Ухвала суду № 65582286, 30.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 523/17496/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по справі №523/17496/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 22.03.2017 року подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, обґрунтоване тим, що у звязку із поверненням апеляційної скарги з причин несплати судового збору при первинному поданні скарги та звільненням органу від сплати вказаного збору з 2017 року, у апелянта виникла можливість повторно оскаржити судове рішення. На думку апелянта, зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає необґрунтованими доводи апелянта, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз наведеної норми показав, що пропущення строку подання апеляційної скарги не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Разом з цим, за правилами ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга органу державної влади чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена норма процесуального законодавства позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 102 КАС України щодо визнання поважними причин пропуску суб'єктом владних повноважень строку та поновити цей строк, не залежно від поважності таких причин, що вплинули на його пропуск.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи, 24.12.2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Зміст оскаржуваної постанови доведено Управлінню шляхом надіслання судом копії повного тексту вказаного рішення 24.12.2015 року (а.с. 49), яке апелянт одержав 25.01.2016 року (а.с. 51).

Проте, із апеляційною скаргою Управління звернулось 22.03.2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначені обставини також не спростовує Управління в своєму клопотанні про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

Також, суддя враховує ту обставину, що в поданому клопотанні апелянт не обґрунтовує заявлені ним вимоги та не зазначає поважні підстави для поновлення строку звернення із скаргою.

Таким чином, підстави для поновлення Управлінню строку звернення із апеляційною скаргою відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апеляційна скарга Управління подана після спливу одного року з моменту оголошення (доведення змісту) оскаржуваного судового рішення, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по справі №523/17496/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Єщенко О.В.