ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6414/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку), наказу № 1292 о/с від 15.11.2016р., поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Атестаційної комісії №4 ГУ НП України в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону НП України, ГУ НП в Одеській області про скасування рішення (висновку), наказу №1292 о/с від 15.11.2016р., поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017р. адміністративний позов задоволено.
Скасовано рішення атестаційної комісії №4 ГУ НП в Одеській області, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» та залишено в силі апеляційною атестаційною комісією №1 Південного регіону НП України, яке прийнято стосовно старшого інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області від 15 листопада 2016р. №1292 о/с за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), в частині звільнення старшого інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області з 16.11.2016р..
Стягнуто з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 16.11.2016р. по 27.02.2017р. в сумі = 20 714(двадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки.
Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 з 16.11.2016р. та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ НП в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2грн.).
Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2425,28грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.
Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2425,28грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 14.04.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 65582180, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6414/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: