Ухвала суду № 65582112, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2543/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.11.2016р. № 312 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 січня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №312 о/с від 14.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновив ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.11.2016 року по 20.01.2017 року у сумі 5445,47 гривень (п'ять тисяч чотириста сорок п'ять грн. сорок сім коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4299,52 гривень (чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять грн. п'ятдесят дві коп.);

- допустив до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4299,52 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, у встановлений строк - 03.02.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши достатній строк, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання належним чином засвідченої копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1408 грн. за вимоги немайнового характеру, та в розмірі 704 грн. за вимоги майнового характеру.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року отримана апелянтом 10.03.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору, до якої надав належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Проте у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки не повідомив чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи рішення ЄСПЛ від 29.10.2016 р. у справі «Устименко проти України» (CASE OF USTIMENKO v. UKRAINE) (Заява № 32053/13) яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 р., оскільки не виконання ухвали апеляційного суду від 23.02.2017 року в частині дотримання вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, нівелює доводи апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів про сплату судового збору.

Станом на 27 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунені, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року не виконана в повному обсязі, клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 100, 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі № 814/2543/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.