Ухвала суду № 65581798, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3450/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дії протиправними, визнання протиправним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

В.о. начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі Постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Котюха Івана Миколайовича від 26.01.2015 року, з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014100000000025 04.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другої, третьої, п'ятої ст. 27, частиною третьою ст. 212 Кримінального кодексу України, керуючись пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75., пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78., п. 79.1., п. 79.2. ст. 79., п. 82.2. ст. 82. Податкового кодексу України прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЙКЮЖН» (код ЄДРПОУ 35908770)» від 03.02.2015 року № 245 (надалі - Наказ №245) (Т.6, а.с. 78), яким доручено провести документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за взаємовідносинами із ТОВ "Трембіта-Опт" (код ЄДРПОУ 38098215), ТОВ «Софтлайн-ІТ» (код ЄДРПОУ 23721848) з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, тривалістю 5 робочих днів з 06.02.2015 року.

На підставі пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75., пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78., п. 79.1., п. 79.2. ст. 79., п. 82.2. ст. 82. Податкового кодексу України та Наказу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.02.2015 року № 245 Відповідачем оформлено Повідомлення №30/10/26-57-22-03 від 03.02.2015 року щодо проведення з 06.02.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9 в приміщенні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за взаємовідносинами із ТОВ «Трембіта - Опт» (код ЄДРПОУ 38098215), ТОВ «Софтлайн - ІТ» (код ЄДРПОУ 23721848) з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Також в Повідомленні зазначено, що відповідно до пункту 85.2. статті 85. розділу II Податкового кодексу України слід, починаючи з 06.02.2015 року, Позивач має забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в «бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Копію Наказу № 245 та зазначеного Повідомлення Позивачем отримано 05.02.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (Т.6, а.с.79).

В період з 06.02.2015 року по 12.02.2015 року Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за взаємовідносинами із ТОВ «Трембіта - Опт» (код ЄДРПОУ 38098215), ТОВ «Софтлайн - ІТ» (код ЄДРПОУ 23721848) під час виконання умов Договору, укладеного з Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України, про що складено відповідний Акт від 18.02.2015 року № 13/26-57-22-03-10/35908770.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78. Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 78.4. ст. 78. Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом; право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема, документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 79.1.-79.3. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом; документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки; присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, у зв'язку з чим посилання Позивача на відмову Відповідача у допуску його директора та представника до зазначеної перевірки є безпідставними.

Щодо позовних вимог Позивача про визнання протиправними дій Відповідача із складання Акта від 18.02.2015 року №13/26-57-22-03-10/35908770 колегією суддів встановлено наступне.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною зокрема, в його Постанові від 10 вересня 2013 року у справі № №21-237а13.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.