Ухвала суду № 65581384, 23.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/22968/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3642/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарях: Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки, про звільнення майна з-під арешту.

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки, про звільнення майна з-під арешту, з усіма додатками повернуто заявнику для подачі до належного суду з підстав недотримання правил виключної підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про її скасування та направлення справи для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Сторони будучи повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, представником позивача Муха В.П. (згідно повноважень наданих у відповідності до доручення від 30 січня 2017 року ТОВ «Вердикт Фінанс» - директор Супрун А.В.) було подано заяву про відмову від апеляційної скарги згідно ст. 300 ЦПК України. З посиланням на те, що на даний час відсутній предмет спору між сторонами по даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні.

Крім того у поданій заяві представник позивача також ставив питання про повернення сплаченого ТОВ «Вердикт Фінанс» судового збору у розмірі 1600 гривень (платіжне доручення № 267 від 11 січня 2017 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжного доручення № 267 від 11 січня 2017 року ТОВ «Вердикт Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи те, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича, підлягає закриттю, то колегія суддів вважає, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 гривень за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 304, 317 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи ПавлаВалерійовича задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - МухиПавла Валерійовича від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, третя особа - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки про звільнення майна з-під арешту, закрити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс » сплачені кошти судового збору по платіжному дорученню № 267 від 11 січня 2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача - 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: