Ухвала суду № 65581252, 28.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

Справа №755/32244/14-ц

Провадження №06.49/2/2017

У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Поліщук Н.В.

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

13 травня 2016 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що на першій сторінці ухвали зазначено номер договору, який був укладений сторонами, як «47-К/08», однак номер договору є «47-К/08-VІР», що підлягає виправленню.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, яка покладалася на розсуд суду, вивчивши заяву та обговоривши її доводи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не є опискою і не може бути виправлено у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, фактичні дані, які були зазначені сторонами у процесуальних документах.

Суд може виправити тільки ті описки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, у якому зазначив, що вона виникла на підставі кредитного договору № 47-К/08, укладеного з відповідачем, про що і було зазначено у описовій частині ухвали колегії суддів від 26 квітня 2016р.

За таких обставин, колегією суддів не було допущено описок в ухвалі від 26 квітня 2016р., а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

- 2 -

ухвалила:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: