Ухвала суду № 65580846, 29.03.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 914/3200/15

за позовом: ТзОВ «Львівський завод РЕМА»

до : ПАТ «Іскра»

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року по справі №914/3200/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, у силу закону апелянт повинен обґрунтувати та довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржуються рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року. Апеляційна скарга на дане рішення подана 22.03.2017р., тобто більше ніж через рік після його винесення та набуття ним законної сили. В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що він вимушений просити суд про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення з тих підстав, що ухвалене судове рішення стосується його прав.

З урахуванням частини першої статті 53 ГПК України, підставою для поновлення пропущеного строку є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

У клопотанні апелянтом взагалі не вказані причини пропуску процесуального строку. Апелянтом не обґрунтовано належним чином наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки заявник апеляційної скарги мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою після оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Заявник жодним чином не обґрунтував причини звернення до суду із скаргою більше ніж через рік після його винесення.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження, термін пропуску є досить великим – понад один рік, а тому в задоволенні поданого клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року по справі №914/3200/15.

Суддя О.Л. Мирутенко