Ухвала суду № 65580807, 29.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2017 Справа № 904/12152/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів : Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор",

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017року у справі № 904/12152/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія", м. Дніпро,

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро,

відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 66 767,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року у справі № 904/12152/16 (суддя Пання С.П. ) прийнято відмову у позовних вимогах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинено провадження у справі, щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія", до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд відмовив у позовних вимогах до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор".

Суд відмовив у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", судових витрат пов'язаних з наданням адвокатських послуг у розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з даним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року змінити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор" вартість адвокатських послуг в розмірі 5500грн., вартість судового збору в розмірі 1760грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на працездатну особу визначено з 1 січня 2017р. 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.1 п.п. 6 визначено ставки сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема, на рішення господарського суду, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги в платіжному доручення №55 від 21 березня 2017 року про сплату 1760,00грн. зазначені реквізити отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку 805012, кредит рах.№ 31214206783005, призначення платежу : судовий збір за справою № 904/12152/16, Господарський суд Дніпропетровської області.

Проте, вірними реквізитами для перерахування судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО)805012

Рахунок отримувача 31216206782004

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, оплата судового збору в сумі 1760,00грн. відповідно до платіжного доручення № 55 від 21 березня 2017 року здійснена апелянтом за невірними реквізитами Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянтом товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КОМПРЕСОР» до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового забору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 Пленуму ВГС України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1226.

Після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Компресор» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року у справі № 904/12152/16 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017року у справі № 904/12152/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 20 березня 2017 року всього на 5аркушах, 2 конверта.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік