Ухвала суду № 65580752, 27.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 14/5025/1338/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність ДВС відносно виконання рішення по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП СВ Альтера-Рівне", м. Рівне

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 113 397,07 грн. заборгованості

представники сторін: не з`явились

встановив:

Рішенням господарського суду області від 25 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Райфайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДП СВ Альтера -Рівне" (м. Рівне, вул.. Грушевського, 2а, ЄДРПОУ 34703845, рах. 26003000014530 в ПАТ „Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) - 113 397, 07 грн. заборгованості та 2 267, 94 грн. судового збору.

8 січня 2013 року видано наказ.

28.02.17 на адресу суду надійшла скарга боржника на бездіяльність ДВС щодо виконання рішення у цій справі. Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.03.17.

Ухвалою суду від 15.03.17 розгляд скарги відкладено на 27.03.17.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. У клопотанні зазначено, що представник заявника скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Обгрунтовуючи скаргу скаржник зазначає таке. 6 лютого 2013 року заступником начальника В ДВС Нетішинського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню рішення у цій справі.

27 березня 2013 року заступником начальника В ДВС Нетішинського МУЮ в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника у межах суми 115665, 01 грн.

27 червня 2013 року дане виконавче провадження закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно довідки з держреєстру речових прав на нерухоме майно № 77697354 від 04.01.17 в реєстрі речових прав виявлене не скасоване обтяження № 2658874, зареєстроване на підставі постанови ДВС про накладення арешту на все майно боржника.

У зв'язку з цим скаржник звернувся до ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області з заявою про внесення до реєстру речових прав відомостей про припинення обтяження (арешту майна боржника).

16 лютого 2017 року скаржник довідався з довідки з Держреєстру, що в реєстрі так і не припинено обтяження, зареєстроване 27.03.13 на підставі постанови ДВС від 27.03.13 по виконавчому провадженню 36354639 про накладення арешту на все нерухоме майно сакжника.

Вказана бездіяльність ДВС, на думку скаржника порушує вимоги ст. 1, 5, 18, 40 ЗУ „Про виконавче провадження".

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, також надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. В клопотанні зазначено про те, що боржник в повному обсязі виконав судове рішення. Заборгованість перед стягувачем відсутня. В разі підтвердження викладених в скарзі обставин стягувач просить винести відповідне рішення.

ДВС свого представника в судове засідання не направила.

Згідно ст. 121 - 2 ГПК неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги, судом враховується таке.

На підтвердження зазначених в скарзі обставин, скаржник додає:

- наказ господарського суду Хмельницької області від 8 січня 2013 року, виданий по даній справі;

- Постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження № 36354639 від 06.02.13 по виконанню рішення у даній справі;

- Постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2013 року;

- Довідка з держреєстру речових прав на нерухоме майно № 80560863 від 16 лютого 2017 року, де вказаний запис про реєстрацію 27 березня 2013 року обтяження на все нерухоме майно скаржника;

- Заяву скаржника адресовану ДВС від 28.01.17 з вимогою внесення до держлеєстру речових прав відомостей про припинення обтяження

- Доказ направлення заяви (фіскальний чек);

- Свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що подана на підтвердження зміни прізвища боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_5

Із вказаних матеріалів вбачається, що на виконання рішення у цій справі ДВС відкрито виконавче провадження № 36354639 від 6 лютого 2013 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника в межах розміру боргу.

27 червня 2013 року постановою ДВС закінчено дане виконавче провадження. П. 2 постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Проте, згідно інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 16 лютого 2017 року, станом на дану дату (значний період після винесення постанови про закриття виконавчого провадження) в реєстрі міститься напис про наявність обтяження щодо ОСОБА_1 - арешт нерухомого майна (все нерухоме майно).

За ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Вищевказані норми Закону зобов'язують держвиконавця, у разі закриття виконавчого провадження, вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного на майно та реєстрації припинення обтяження такого майна.

Вищевказані дії є обов'язковими в силу ст. 40 Закону та передбачають не лише формальну вказівку у постанові про зняття арешту, але вимагають досягнення фактичного результату у вигляді знятого арешту з майна (можливість боржника користуватися майном), в тому числі реєстрації в держреєстрі зняття обтяження.

Враховуючи, що у реєстрі міститься запис про накладення арешту після закриття виконавчого провадження, дії держвиконавця, передбачені ст. 40 Закону, які є обов'язковими для нього, не вчинені. Отже, бездіяльність виконавця є встановленим фактом, в силу чого скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати неправомірною бездіяльність Нетішинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій щодо вчинення дії з реєстрації припинення обтяження зареєстрованого 27.03.13 на підставі постанови відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції від 27.03.13 по ВП № 36354639 про накладення арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_5

Зобов'язати Нетішинський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження, зареєстрованого 27.03.13 на підставі постанови відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції від 27.03.13 по ВП № 36354639 про накладення арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_5

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 2 А),

3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. нетішин, АДРЕСА_2).

4 - ДВС 30100 Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12)