КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа №910/16719/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Іоннікової І.А.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017
у справі № 910/16719/15 (суддя - Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 22511,38 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 (повне рішення складено 06.02.2017) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
16.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки у судовому засіданні 06.02.2017 представник позивача був відсутній, а оскаржуване рішення було отримано позивачем лише 15.02.2017.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою 23.02.2017. Проте, у зв'язку з поверненням первинно поданої апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося.
В підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано витяг з сайту «Укрпошта», з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано позивачем дійсно лише 15.02.2017.
При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою останнім було зазначено, що позивачем виконано вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.
Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" пропущений строк на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/16719/15.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/16719/15 до провадження.
3. Розгляд справи № 910/16719/15 призначити на 10.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.
5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді І.А. Іоннікова
О.М. Гаврилюк
Судове рішення № 65580611, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/16719/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: