Рішення № 65580592, 22.03.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. Справа № 918/92/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

про визнання недійсним рішень загальних зборів

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (договір № б/н від 15.02.2017 р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 01.07.2016 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що його не було повідомлено про скликання загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" у встановлений Статутом та Законом України "Про господарські товариства" способом.

Ухвалою господарського суду від 07 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/92/17.

15 лютого 2017 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує.

В судовому засіданні 20 лютого 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 06 березня 2016 року.

До канцелярії суду 03 березня 2017 року від представника позивача надійшли пояснення по суті справи, в яких останній позов підтримує в повному обсязі та наводить додаткові доводи.

В судовому засіданні 06 березня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 15 березня 2017 року.

14 березня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 року від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву.

До канцелярії суду 20 березня 2017 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

В судовому засіданні 20 березня 2017 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача судовому засіданні 20 березня 2017 року позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у відзиві.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20 березня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.3.2 Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Шевченка" (нова назва - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно"), ОСОБА_1 є засновником товариства і володіє часткою, що становить 34 % статутного капіталу.

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" (далі - ОСОБА_2) провело загальні збори учасників методом опитування та прийняло рішення № 5 від 17 жовтня 2016 року, наступного змісту: 1. Головою зборів обрати ОСОБА_5, секретарем з обрати ОСОБА_6; 2. Ознайомившись з договором дарування від 07 вересня 2016 року, вирішили погодити договір дарування від 07 вересня 2016 року (посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7В.), відповідно до якого ОСОБА_6 7,38 % своєї частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" дарує ОСОБА_8, яка набуває право власності на частку в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 5 % і становить 500 грн., та включити до складу учасників ОСОБА_2 ОСОБА_8 із часткою в статутному капіталі ОСОБА_2 що становить 500 грн. 3. У зв'язку із включенням нового Учасника ОСОБА_2 в порядку даруванні частини частки статутного капіталу ОСОБА_2, вирішили перерозподілити частки учасників у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 частка в статутному капіталі в грн. - 3 400 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 34 %; ОСОБА_8 частка в статутному капіталі в грн. - 500 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 5 %; ОСОБА_6 частка в статутному капіталі в грн. - 6 100 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 61 %. 4. У звязку з необхідністю врегулювання процедури збільшення статутного капіталу товариства, вирішено викласти п.5.9 статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" в наступній редакції: 5.9 Внесення (прийняття на себе зобовязань про внесення) учасниками вкладів, розмір яких перевищує розмір, обумовлений статутним капіталом, заявленим на момент державної реєстрації товариства, супроводжується: збільшенням статутного капіталу, перерозподілом часток учасників (у відповідності до розміру внесених (прийнятих на себе зобовязань про внесення) вкладів, розмір яких перевищує розмір, обумовлений статутним капіталом, заявленим на момент державної реєстрації товариства); внесенням відповідних змін до установчих документів (статуту) товариства.

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 провело загальні збори учасників методом опитування та прийняло рішення, оформлене протоколом № 6 від 24 листопада 2016 року. В зазначеному рішенні викладено наступне: 1. Головоюзборів обрати ОСОБА_5, секретарем зборів обрати ОСОБА_6. 2.За результатами розгляду заяви учасника ОСОБА_2 ОСОБА_6 вирішили: 2.1Збільшити статутний капітал ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" на 1 000 000, 00 (один мільйон) грн. Шляхом внесення учасником ОСОБА_2 ОСОБА_6 вкладу грошовими коштами в сумі 1 000 000, 00 (один мільйон) грн. протягом одного року з моменту прийняття даного рішення. 2.2 Затвердити Статутний капітал ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" в розмірі 1 010 000, 00 (один мільйон десять тисяч) грн. 3. У звязку із збільшенням статутного капіталу товариства шляхом внесення учасником товариства вкладу, розмір якого перевищує розмір, обумовлений статутним капіталом, заявленим на момент державної реєстрації товариства, куруючись п. 5.9 статуту товариства, вирішили перерозподілити частки учасників у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 частка в статутному капіталі в грн. - 3 400 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 0,34 %; ОСОБА_8 частка в статутному капіталі в грн. - 500 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 0,05 %; ОСОБА_6 частка в статутному капіталі в грн. - 1 006 100 грн. 00 коп., частка в статутному капіталі в % - 99,61 %. 4. Затвердити нову редакцію Статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ- Агро Зерно".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову з огляду на наступне.

Пунктом 6.7. статуту ОСОБА_2 встановлено, що учасник товариства має право відступити свою частку (частину частки) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства. Учасник товариства може зі згоди інших учасників відступити свою частку (частину частки) також і третім особам.

Відповідно до п. 6.10. статуту ОСОБА_2 учасник, що бажає передати свою частку, повинен подати письмове повідомлення про свій намір іншим учасникам. Повідомлення повинно містити всі умови, на яких передається частка, включаючи ціну операції, валюту платежу і порядок оплати.

Пунктом 6.11. статуту ОСОБА_2 вказано, що у випадку, якщо інші учасники товариства бажають придбати запропоновану частку, вони можуть скористатись своїм правом на переважне придбання частки пропорційно до розмірів своїх часток . Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонуються для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористались своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленою домовленістю між його учасниками ,частка (її частина) може бути відчужена третій стороні. Учасник, що бажає передати свою частку, пред'являє іншим учасникам список потенційних покупців цієї частки із зазначенням повного імені (назви) і адреси кожного вказаного покупця.

Відповідно до п. 6.12. статуту ОСОБА_2 учасник, що бажає передати свою частку, не має права передавати її на змінених умовах без належного звертання до процедури, передбаченої даним розділом статуту.

Виходячи з наведених обставин вказаних пунктів статуту ОСОБА_2, вбачається, що основною вимогою щодо передачі частки товариства є письмове повідомлення всіх учасників товариства про такий намір. Неповідомлення учасників товариства про намір передачі частки, позбавляє усіх учасників товариства права на скористання переважного права на придбання частки. Також слід зазначити, що відступлення своєї частки учасником товариства третій особі, можливо тільки за умови того, що на ці дії є згода інших учасників товариства.

Отже, дії ОСОБА_6 щодо передачі своєї частки в статуті ОСОБА_2, порушують вищевказані пункти статуту ОСОБА_2, а саме неповідомлення учасників товариства про намір передачі своєї частки, позбавлення учасників товариства переважного права на придбання частки.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування.

Відповідно до ст. 43 Цивільного кодексу України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до п. 7.1.5 статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_9, загальні збори учасників вирішують питання, як правило, на своїх засіданнях. Також допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається Учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку на протязі 20 днів з моменту одержання повідомлення. Протягом 10 днів з дня з моменту одержання повідомлення від останнього Учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані Головою ОСОБА_2 про прийняте рішення. Таке рішення має бути зафіксоване протоколом, до якого додаються повідомлення Учасників ОСОБА_2.

На думку суду необхідною умовою для прийняття рішень методом опитування є зазначення в установчих документах товариства виключного переліку питань (випадків), коли застосування цього методу є можливим. Такий перелік питань та випадків установчим документом відповідача (Статутом) не передбачений.

Вказаний вище пункт Статуту не містить конкретних норм, в яких саме випадках допускається прийняття рішення шляхом опитування. Тому цей пункт установчого документу суперечить вимогам ч.5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", та не може застосовуватись для прийняття рішень загальними зборами.

Окрім того, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" не мало права приймати будь-які рішення методом опитування, оскільки ОСОБА_1 як учасник вказаного товариства не надав згоди на такий порядок приймання рішень. Вказане твердження кореспондується з постановою ВГСУ від 08 червня 2010 року по справі № 24/128/09-15/48/09.

Відповідно до ч. 2. ст. 25 Закону України "Про господарські товариства" посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства.

Згідно з п. 7.1.3 Статуту ОСОБА_2, загальні збори обирають голову ОСОБА_2: секретаря загальних зборів учасників. Учасник обраний головою ОСОБА_2, виконує його функції до закінчення роботи наступних зборів учасників. До повноважень голови ОСОБА_2, зокрема, відносяться ведення протоколів загальних зборів учасників.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може передаватись іншій особі.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.12.2008 року № 13 суди мають враховувати що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 21 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду Україні рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними і судовому порядку у випадках недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. №18-рп/2004 під поняттям "охоронювані законом інтереси", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальними та/або нематеріальними благами, так зумовлений загальним змістом, обєктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості добросовісності, розумності.

За приписами ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають: правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутним документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (надалі Закон) позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 61 Закону учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Згідно із ч. 4 ст. 43 вказаного Закону загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За приписами ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Всупереч викладеним вище нормам законодавства України учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" ОСОБА_1 не було у встановленому Статутом товариства та Законом України "Про господарські товариства" способом повідомлено про скликання загальних зборів учасників товариства, які відбулися 17 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 не був учасником ОСОБА_2, а тому не вправі бути головою зборів учасників. Відповідно не був вправі проводити такі збори, ставити питання на голосування, тощо. Посилання відповідача на те, що ОСОБА_5 був присутній на зборах згідно довіреностей від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, так як в обох оспорюваних протоколах він зазначається, не як представник учасників ОСОБА_2, а як присутній.

На думку суду є безпідставними пояснення відповідача, що рішення загальних зборів, оформлені протоколами, оскаржуються частково. Із змісту позовної заяви чітко і однозначно вбачається, що обидва рішення оскаржуються в повному обсязі.

До порядку денного зборів від 17 жовтня 2016 року винесено п'ять питань та до порядку денного зборів від 24 листопада 2016 року винесено чотири питання, однак позивач у прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення цілком, а не конкретні підпункти. При цьому він надає кожному рішенню крім номеру протоколу і дати проведення певну загальну назву, що не змінює його волевиявлення щодо скасування рішень повністю

Також, слід зазначити те, що ОСОБА_1 у вересні 2016 року не отримав проекту нової редакції Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно", в якому викладено в новій редакції п. 5.9. Статуту щодо збільшення статутного фонду, а тому зміни, що містять в вищевказаному пункті статуту, не можуть враховуватися при вирішенні питання про зменшення частики ОСОБА_1 в статутному капіталі з 34 % до 0, 34 %.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною статтею також визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 2 статті 20 ГК України встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, а також визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Пунктом 6 Постанова № 13 визначено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

З сукупного аналізу норм діючого законодавства, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро Зерно" зафіксованих у протоколах загальних зборів учасників № 5 від 17 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року, а саме визнання недійсним рішення яким збільшено статутний капітал ОСОБА_2, перерозподілено частки учасників у статутному капіталі та затверджено нову редакцію ОСОБА_2 та про визнання недійсним та скасування рішення яким змінено процедуру збільшення статутного капіталу ОСОБА_2 - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", оформлене протоколом № 5 від 17 жовтня 2016 року.

3. Визнати недійсним рішення зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", оформлене протоколом № 6 від 24 листопада 2016 року.

4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 10а, код ЄДРПОУ 38809507) на користь ОСОБА_1 (Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 29 березня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35720, Здолбунівський р-н, Рівненської обл., с. Копиткове, вул. Шкільна, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (35720, Здолбунівський р-н, Рівненської обл., с. Копиткове, вул. Шкільна, 10-а).