ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р.Справа №926/977/17
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Чернівецької міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - ОСОБА_2, доручення № 111 від 16.03.2017; ОСОБА_3, довіреність № 2511 від 11.05.2016;
відповідача - ОСОБА_4, А.І., довіреність № 01/02-05/711 від 20.03.2017
в засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ:
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки № 1/1727 від 18.09.2014 недійсним.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 10.03.2005 орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул. Донбасівська, 1 Б, кадастровий номер 7310136600:26:004:0002. Згідно п. 3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 306318 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки Чернівецького міського управління земельних ресурсів від 10.02.2005 № 232. Після здачі об"єкта в експлуатацію нормативна грошова оцінка підлягає перерахунку згідно цільового використання. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5574,99 грн., яка індексується у відповідності із чинним законодавством України (п.п. 5, 6 договору). Проте, додатковим договором № 1/1727 до договору оренди землі від 18.09.2014, підписаного сторонами, поновлено договір оренди землі до 30.09.2019 та встановлено річну орендну плату в розмірі 41346,66 грн., згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.06.2014 № 31-28-0.2-38/2-14. Однак, як зазначено у позовній заяві, позивач з 2014 року хворіє, а тому не міг усвідомлювати значення та наслідки своїх дій щодо підписання додаткового договору, що є підставою для визнання даного правочину недійсним.
Ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.03.2017.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду медичні висновки ЛКК щодо стану здоров"я позивача.
Прокуратура Чернівецької області звернулась до суду із заявою про вступ у дану справу, оскільки у провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/186/17 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю (у тому числі і по додатковому договору оренди № 1/1727 від 18.09.2014) в сумі 12145,88 грн., ухвалою суду від 21.03.2017 зупинено до закінчення судового розгляду справи № 926/977/17.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки відзиву, оскільки ним ще не отримано позовну заяву.
Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 29, 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити заяву Прокуратури Чернівецької області про вступ у справу № 926/977/17.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" квітня 2017 р.
3. Відповідачу надати суду відзив на позов та докази його обгрунтування.
4. Участь представників сторін та прокурора у засіданні суду визнати обов"язковою.
Суддя І.В. Скрипничук
Судове рішення № 65580578, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/977/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: