Ухвала суду № 65580357, 28.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 911/903/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР»

про стягнення 95 443,08 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» про стягнення 95 443,08 грн заборгованості, з яких: 81 531,05 грн боргу по договору про транспортно-експедиторське обслуговування експортних, імпортних та транзитних вантажів № 3/315-2014 від 13.01.2014, 9 053,67 грн пені, 3 913,49 грн інфляційних втрат та 944,87 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що в описі вкладення в цінний лист від 28.03.2017 зазначено про надіслання відповідачу позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу від 20.03.2017, що підтверджується змістом першої сторінки позовної заяви.

Відтак, наявність опису вкладення у цінний лист від 28.03.2017 та фіскального чеку від 28.03.2017 не може вважатися судом належним доказом надсилання відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» позовної заяви про стягнення боргу від 20.03.2017.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду доказів надіслання копії позовної заяви про стягнення боргу від 20.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс».

Суддя П.В.Горбасенко