Ухвала суду № 65580350, 28.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.03.2017

Справа № 910/2761/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 315950,35 грн. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К"

про зобов'язання виконати умови договору

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2761/17, розгляд справи призначено на 10.03.2017.

10.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та уточнення прохальної частини позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К І К" виконати умови договору №1609000207 від 06.09.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К І К», а саме виконати в повному обсязі «роботи будівельно-монтажні, інші (зведення огорож), ремонт огорожі проммайданчика Тернопільського ЛВУМГ)» на загальну суму 965621,00 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 10.03.2017 представник відповідача подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи. Дане клопотання судом задоволено, у зв’язку з чим судом відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.03.2017.

27.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 315950,35 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначало про те, що між сторонами було укладено договір на надання послуг №1609000207 від 06.09.2016, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "К І К" зобов’язалось виконати наступні роботи: роботи будівельно-монтажні, інші (зведення огорож), ремонт огорожі проммайданчика Тернопільського ЛВУМГ на загальну суму 965621,00 грн. Оскільки строк дії вказаного договору закінчився 31.12.2016, а Товариством з обмеженою відповідальністю "К І К" не було виконано роботи, що складають його предмет, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К І К" виконати умови договору №16090000207 від 06.09.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К І К», а саме виконати в повному обсязі «роботи будівельно-монтажні, інші (зведення огорож), ремонт огорожі проммайданчика Тернопільського ЛВУМГ)» на загальну суму 965621,00 грн.

При цьому, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" обґрунтований понесенням позивачем за зустрічним позовом збитків, в тому числі, упущеної вигоди та шкоди діловій репутації юридичної особи, у розмірі 315950,35 грн., які останній зазнав внаслідок невиконання Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" обов’язків за договором на надання послуг №1609000207 від 06.09.2016, зокрема, щодо надання замовником дозволу на початок надання послуг у порядку п. 2.1. цього договору.

Суд зазначає, що первісний та зустрічний позови не є взаємно пов’язаними, оскільки не пов’язані предметом позову, та безпосередніми підставами, та в тому числі доказами, якими підтверджуються викладені обставини.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом первісного позову є зобов’язання відповідача за первісним позовом виконати умови договору, а саме виконати роботи, які становлять його предмет.

Водночас, предметом зустрічного позову є стягнення збитків, в тому числі, упущеної вигоди та шкоди діловій репутації юридичної особи, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, завдано йому внаслідок прострочення кредитора - Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Тобто, дослідженню в межах предмету вимог зустрічного позову підлягають обставини, які виникають з інших підстав, ніж ті, що заявлені у первісному позові, так як в межах первісного позову заявлено вимоги, підставами виникнення яких, з огляду на зміст вимог первісного позову та обставин, якими ці вимоги обґрунтовані, є невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору, тоді-як до предмету доказування у межах зустрічного позову входять обставини щодо наявності усіх елементів для притягнення відповідача за зустрічним позовом до юридичної відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Суд наголошує на тому, що основною ознакою взаємопов’язаності первісного та зустрічного позовів є те, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Втім, враховуючи предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, суд зазначає, що у випадку доведення обставин, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, дані обставини не можуть спростовувати обставин, на яких ґрунтуються первісні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" про зобов'язання виконати умови договору та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 315950,35 грн. ґрунтуються на різних підставах та доказах, а отже позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" не є зустрічним в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відносно первісних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Таким чином, заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами. При цьому, суд наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "К І К" не позбавлене можливості звернутись до суду з окремим позовом до суду із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

За наведених обставин, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 315950,35 грн. підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 315950,35 грн. повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош