Рішення № 65580338, 20.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2017 р.Справа № 916/2956/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

Відповідач: дочірнє житлово-експлуатаційне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект"

про стягнення 262 089,5 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

У відповідності до приписів ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.02.2017р. до 11 год. 20 хв. 14.03.2017р. та з 14.03.2017р. до 15 год. 00 хв. 20.03.2017р.

Суть спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою про стягнення з дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект" боргу за послуги водопостачання та водовідведення надані у період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. в сумі 262 089,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. позовну заяву (вх.№2956/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/2956/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

З підстав перебування судді Никифорчука М.І. на тривалому лікарняному з 09.11.2016р., розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 №5 від 04.01.2017р., справу №916/2956/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017р., справу №916/2956/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2017р. суддею Цісельським О.В. прийнято справу №916/2956/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

18.01.2017р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№1215/17) про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-1116/17 від 23.02.2017р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№1367/17) та з підстав пропуску строку позовної давності, що було враховано судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22 травня 2002р. між комунальним підприємством "Одесаводоканал" (Водоканал), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" та дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект" (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №4032/1, згідно умов п.1.1. якого, Водоканал надає послуги з подачі води питної за ДСТУ2874-82 "Вода питна" (надалі води) та приймання стічних вод (надалі стоків) на об'єкти Абонента у відповідності з додатками №1, 2, 3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу.

Відповідно до п.3.1. Договору облік води, що споживається за показниками приладів обліку води, встановлених на об'єктах Абонента у відповідності із даним додатків №1, 2, 3. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до його встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів споживання.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

За приписами п.5.3. Договору, Договір укладений строком на п'ять років та діє з 01 листопада 2000р. до 01 листопада 2005р. Договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про його зміну або припинення його дії.

В червні 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (Водоканал) та дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект" (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг ТОВ "ГЕРЦ" №080623/2, згідно умов п.1. якого предметом цього Договору є надання послуг Водоканалу з формування в розрізі облікових рахунків Підприємства бази боргів та нарахувань (Підприємство); приймання та облік отриманих від населення коштів (Виконавець), за надані Водоканалом послуги населенню.

Цей Договір не регламентує взаємовідносини між Водоканалом та Підприємством в частині надання послуг водопостачання та водовідведення населенню. Зазначені взаємовідносини регулюються окремим двостороннім Договором між Водоканалом та Підприємством.

За приписами п.6.1. Договору вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012р.

09 вересня 2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" та дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством та товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект" було укладено додаткову угоду №327/1-2, якою було погоджено внесення змін, зокрема й в частині строку його дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. "Інфоксводоканал" надав послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення житлових будинків по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі, проте відповідачем вартість отриманих послуг була оплачено частково, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 262 089,50 грн.

На підтвердження надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем подано до матеріалів справи копії відповідних звітів.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що послуги водопостачання та водовідведення в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. "Інфоксводоканал" надавав мешканцям будинків, розташованих по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі, які мешкають у власних квартирах.

Поряд з цим судом встановлено, що послуги водопостачання та водовідведення, що надавались позивачем оплачувались мешканцями будинків по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі сплачувались самостійно.

З врахуванням вищенаведеного, позивач звернувся до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних правових підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що з врахуванням укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" та дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" договору про надання послуг ТОВ "ГЕРЦ" №080623/2, сплати мешканцями будинків розташованих по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі вартості послуг позивача з водопостачання та водовідведення - відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за послуги водопостачання та водовідведення за договором №4032/1 в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" слід відмовити.

Крім того, на увагу суду не заслуговує заява відповідача, викладена у відзиві на позов в частині пропуску позивачем строку позовної давності, з огляду на наступне:

Згідно вимог ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності відповідно до вимог ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого прав'а або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен зясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

У разі коли таке право не порушене, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

І лише якщо буде встановлено, що право особи дійсно порушене, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у звязку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення.

Згідно вимог ч.4 ст.267 ЦК України законодавцем в імперативному порядку визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна давність відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З врахуванням того, що матеріали справи не містять належних доказів порушення відповідачем умов договору №4032/1 в частині оплати послуг водопостачання та водовідведення, відсутність доказів надання цих послуг позивачем саме відповідачу, у останнього перед ТОВ "ІНФОКС" обов'язок з їх оплати не виник, у зв'язку з чим, заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності у даному випадку судом не застосовується.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27 березня 2017 р.

Суддя О.В. Цісельський