Ухвала суду № 65580307, 27.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/14836/16

За заявою Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" (ідентифікаційний код 33167472)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Рамазанов С.Г. Морозова Н.В. - представник

Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" (ідентифікаційний код 33167472), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 925 485 грн. 10 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.09.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 порушено провадження у справі № 910/14836/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на суму 1 045 144 грн. 55 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013). Попереднє засідання призначено на 21.11.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 21.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" на загальну суму 6 290 188 грн. 02 коп. Призначено підсумкове засідання у справі № 910/14836/16 на 19.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 57 323 грн. 42 коп.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" банкрутом, було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 за № 38756.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на суму 234 816 274 грн. 08 коп. та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 3 184 грн. 92 коп.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. від 30.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про скасування арештів з майна банкрута.

02.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 451 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2017 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 27.03.2017.

У судовому засіданні 27.03.2017 розглядалась заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 451 грн. 05 коп.

Ліквідатор заявив про визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 в повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 кредиторські вимоги до боржника складають нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 52 747 грн. 33 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.10.2014 по 08.09.2016 в розмірі 62 703 грн. 72 коп., що підтверджується доданим до заяви рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 у справі № 757/28067/16-ц.

З наданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Рамазановим С.Г. клопотання від 01.03.2017 за № 15 щодо розгляду кредиторських вимог вбачається, що вказані вимоги визнані ліквідатором в повному обсязі та підлягають включенню на суму 52 747 грн. 33 коп. до першої черги, на суму 62 703 грн. 72 коп. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 451 грн. 05 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі.

Водночас, суд не погоджується з рішенням ліквідатора щодо віднесення вимог кредитора, які складають середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 62 703 грн. 72 коп. до шостої черги, оскільки вказані вимоги в силу положень ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашаються в першу чергу.

Статтею 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку та на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 у справі № 6-139цс12.

Як роз'яснено п. 20 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 451 грн. 05 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 451 грн. 05 коп. задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" на суму 115 451 грн. 05 коп. - перша черга.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича включити кредиторські вимоги ОСОБА_6 на суму 115 451 грн. 05 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк