Рішення № 65580293, 23.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 915/844/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Ржепецькій К.М.,

за участю представників сторін:

від ТОВ ОЛК АЛЬФА та ПАТ ЮНЕКС БАНК - ОСОБА_1, довіреності відповідно від 01.07.2016 р. та від 02.11.2016 р. № 75;

від ТОВ БТК ТАВРІЯ - ОСОБА_2, дов. від 09.06.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА,

04071, вул. Межигірська, 22, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 9-Р, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 44738667 грн. 71 коп. за кредитним договором, право на котру перейшло на підставі виконання кредитних зобовязань згідно похідного договору поруки,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ,

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК,

04070, вул. Почайнинська, 38, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА,

про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОЛК АЛЬФА предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ (далі - ТОВ БТК ТАВРІЯ) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 44738667 грн. 71 коп., із яких 44169026 грн. 71 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів та 569641 грн. 06 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, посилаючись на неналежне виконання ТОВ БТК ТАВРІЯ грошових зобовязань за укладеним з публічним акціонерним товариством ЮНЕКС БАНК (далі - Банк) кредитним договором від 16.08.2012 р. № 0.90.0812.ЮО_К та додатковими угодами №№ 1-15 до нього (далі кредитний договір), унаслідок чого ТОВ ОЛК АЛЬФА, згідно умов договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 (далі договір поруки), укладеного з Банком на забезпечення виконання зобовязань ТОВ БТК ТАВРІЯ за вказаним кредитним договором, погашено заборгованість останнього. У звязку з цим до ТОВ ОЛК АЛЬФА, у відповідності до умов договору поруки та ч.2 ст.556 ЦК України, перейшли права кредитора у зобовязанні за кредитним договором.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2016 р. порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 21.12.2016 р., з урахуванням додаткових пояснень від 23.03.2017 р. до нього, ТОВ БТК ТАВРІЯ позов не визнало з посиланням на те, зокрема, що оскільки у кредитному договорі та додаткових угодах до нього не містяться умов щодо укладення договору поруки на забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, а також, що ТОВ ОЛК АЛЬФА не сплачено Банку пеню, нараховану на суми прострочень з повернення ТОВ БТК ТАВРІЯ сум кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, тобто не в повному обсязі виконано основне зобовязання за кредитним договором, то укладений Банком з ТОВ БТК ТАВРІЯ договір поруки є удаваним.

До розгляду справи по суті ТОВ БТК ТАВРІЯ подано зустрічний позов до Банку та ТОВ ОЛК АЛЬФА про визнання недійсним укладеного між цими відповідачами договору поруки, посилаючись на недійсність кредитного договору, на виконання котрого укладено цей договір поруки, так як у директора ТОВ БТК ТАВРІЯ не було відповідного обсягу повноважень та погодження загальних зборів учасників ТОВ БТК ТАВРІЯ на укладення кредитного договору.

Ухвалою від 29.08.2016 р. порушено провадження за зустрічною позовною заявою та обєднано її розгляд із даною господарською справою.

Банк у відзиві від 17.10.2016 р. на зустрічний позов його не визнав, вважаючи що на час укладення кредитного договору та додатків до нього директор ТОВ БТК ТАВРІЯ мав належний обсяг повноважень на їх укладення таких правочинів.

ТОВ ОЛК АЛЬФА у відзиві від 19.10.2016 р. на зустрічну позовну заяву, з урахуванням доповнень від 08.12.2016 р. до нього, також не визнало зустрічний позов, посилаючись, зокрема, на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 р. в іншій господарській справі № 910/16111/16 за позовом ТОВ БТК ТАВРІЯ до Банку встановлено безпідставність доводів ТОВ БТК ТАВРІЯ щодо недійсності кредитного договору, зобовязання за котрим виконано поручителем ТОВ ОЛК АЛЬФА.

Вислухавши представників сторін, які наполягали на доводах, викладених у позовах та відповідно у відзивах на них, з урахуванням заперечень та письмових пояснень до них, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком і ТОВ БТК ТАВРІЯ (позичальник) укладено кредитний договір, до котрого вносилися зміни та доповнення додатковими угодами №№ 1-15 (т. 1, а.с. 9-28), згідно умов якого Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії в розмірі 80560000 грн. на поповнення обігових коштів на строк з 16.08.2012 р. по 14.08.2015 р. включно на умовах, передбачених договором, а позичальник прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобовязання в повному обсязі на умовах, передбачених договором (п.п. 1.1 1.3, 1.6 кредитного договору).

Виконання зобовязань ТОВ БТК ТАВРІЯ за вказаним кредитним договором забезпечено укладеним між Банком та ТОВ ОЛК АЛЬФА (поручитель) договором поруки, згідно умов якого ТОВ ОЛК АЛЬФА поручилося перед Банком за виконання ТОВ БТК ТАВРІЯ зобовязань, що виникли або можуть виникнути у майбутньому на підставі кредитного договору та відповідає перед Банком за порушення позичальником таких зобовязань (пп. 1.1 договору поруки). У разі порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком (пп. 1.5 договору поруки). Сторонами погоджено, що у разі порушення позичальником зобовязань Банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про необхідність виконання зобовязань у повному обсязі або частково. Надання банком письмової вимоги щодо часткового погашення поручителем зобовязань не позбавляє Банк права предявити поручителю письмову вимогу щодо виконання іншої частини зобовязань. У разі отримання письмової вимоги, зазначеної в п. 2.1, поручитель зобовязаний повідомити про це позичальника та виконати основне зобовязання в обсязі, строки/терміни, зазначені у вимозі. При цьому поручитель надає згоду, що остаточний розмір основного зобовязання, який підлягає виконанню, визначається Банком в день виконання поручителем такого зобовязання. Основне зобовязання вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів в обсязі, визначеному п. 2.3 договору, на відповідні рахунки обліку основного зобовязання, зазначені у кредитному договорі. Порядок та черговість виконання основного зобовязання визначаються кредитним договором. У разі виконання поручителем основного зобовязання в повному обсязі, до поручителя переходять усі права Банку за цим зобовязанням, у т.ч. ті, що забезпечували його виконання. Протягом 7 банківських днів з дня виконання поручителем основного зобовязання в повному обсязі Банк зобовязаний надати поручителю документи, що підтверджують такий обовязок позичальника (п.п. 2.1- 2.6 договору поруки).

Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 07.08.2017 р. включно або до припинення поруки згідно з чинним законодавством (п. 7.1 договору поруки).

На виконання умов кредитного договору Банком надано ТОВ БТК ТАВРІЯ грошові кошти в загальній сумі 80559000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період 16.06.2012 р. - 08.07.2016 р. (т. 1, а.с. 33-34), проте ТОВ БТК ТАВРІЯ неналежним чином виконувало умови кредитного договору.

Згідно поданого розрахунку з повернення коштів за кредитним договором випливає, що ТОВ БТК ТАВРІЯ з листопада 2015 року припинило здійснення платежів на погашення кредитних коштів, а також несвоєчасно сплачувало проценти за користування кредитними коштами, що визнається представником ТОВ БТК ТАВРІЯ. У звязку з таким Банк звернувся до поручителя ТОВ ОЛК АЛЬФА з вимогами про сплату вищевказаної заборгованості позичальника, а саме: від 11.02.2015 р. № 16.2.1-477; від 11.03.2015 р. №16.2.1-790; від 20.03.2015 р. №16.2.1-909; від 14.04.2015 р. № 16.2.1-1133; від 18.05.2015 р. № 16.2.1-1437; від 11.06.2015 р. № 16.2.1-1702; від 13.07.2015 р. № 16.1-1976; від 11.08.2015 р. № 16.1-2267; від 18.08.2015 р. № 16.1-2373; від 11.12.2015 р. № 16.1-3530; від 07.07.2016 р. № 16.1-2139 (т. 1, а.с. 35-45). На виконання цих вимог ТОВ ОЛК АЛЬФА погашено заборгованість ТОВ БТК ТАВРІЯ за кредитним договором, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.02.2015 р. № 272 на суму 923669 грн. 63 коп.; від 11.03.2015 р. № 289 на суму 834282 грн. 25 коп.; від 20.03.2015 р. № 297 на суму 300000 грн.; від 20.03.2015 р. № 298 на суму 260000 грн.; від 14.04.2015 р. № 309 на суму 921184 грн. 15 коп.; від 18.05.2015 р. № 335 на суму 887660 грн. 14 коп.; від 11.06.2015 р. № 356 на суму 917248 грн. 80 коп.; від 13.07.2015 р. № 375 на суму 887660 грн. 14 коп.; від 11.08.2015 р. № 400 на суму 917248 грн. 81 коп.; від 31.08.2015 р. № 410 на суму 20000000 грн.; від 02.09.2015 р. № 411 на суму 16740000 грн.; від 11.09.2015 р. № 420 на суму 436607 грн. 91 коп.; від 17.09.2015 р. № 421 на суму 10520000 грн.; від 18.09.2015 р. № 422 на суму 12250000 грн.; від 24.09.2015 р. № 430 на суму 11433000 грн.; 25.09.2015 р. № 432 на суму 7377000 грн.; від 29.10.2015 р. № 450 на суму 347141 грн. 97 коп.; від 20.11.2015 р. № 470 на суму 24679 грн. 10 коп.; від 30.12.2015 р. № 491 на суму 23883 грн.; від 07.07.2016 р. № 569 на суму 2326355 грн. 73 коп., а всього погашено заборгованість у сумі 88327621 грн. 63 коп., із яких: 80559000 грн. неповернена сума кредиту; 7768621 грн. 62 коп. несплачені відсотки за користування кредитними коштами за період січень 2015 р. 06.07.2016 р.

Банком на підставі пп. 2.6 договору поруки видано ТОВ ОЛК АЛЬФА довідку від 19.07.2016 р. № 16.1-2254, якою підтверджуються обставини погашення заборгованості ТОВ БТК ТАВРІЯ за кредитним договором та перехід до ТОВ ОЛК АЛЬФА прав кредитора за кредитним договором (т. 1, а.с. 66-67).

У подальшому ТОВ ОЛК АЛЬФА направлено вимогу від 21.07.2016 р. № 21/07/16-1 про сплату ТОВ БТК ТАВРІЯ заборгованості за кредитним договором, направлення якої підтверджується копією фіскального чеку від 25.07.2016 р. відповідного поштового відділення та описом вкладення цінного листа. Указану претензію ТОВ БТК ТАВРІЯ залишено без реагування та виконання.

У поданих ТОВ БТК ТАВРІЯ контррозрахунках заборгованості за кредитним договором суми 80559000 грн. неповернений кредит та 7768621 грн. 62 коп. несплачені відсотки за користування кредитними коштами повністю співпадають із визначеною Банком заборгованістю за кредитним договором, котру повністю сплатив поручитель ТОВ ОЛК АЛЬФА.

Згідно чинного законодавства за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553-554 ЦК України).

Солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених, зокрема договором. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.ст. 541, 543 ЦК України).

Положення п. 2.5 договору поруки, згідно якого у разі виконання поручителем основного зобовязання в повному обсязі, до нього переходять усі права Банку за цим зобовязанням, у т.ч. ті, що забезпечували його виконання, узгоджуються з положеннями цивільного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 556 ЦК України, згідно якої до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ТОВ ОЛК АЛЬФА на підставі умов договору поруки та положень чинного законодавства набуло права кредитора за кредитним договором, а саме, права вимагати сплати йому ТОВ БТК ТАВРІЯ заборгованості з повернення кредиту в сумі 80559000 грн., сплати процентів, нарахованих за користування кредитом у сумі 7768621 грн. 62 коп.

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги ТОВ ОЛК АЛЬФА про стягнення з ТОВ БТК ТАВРІЯ грошових коштів в сумі 44738667 грн. 71 коп., із яких 44169026 грн. 71 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів та 569641 грн. 06 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Твердження ТОВ БТК ТАВРІЯ про фіктивність (удаваність) договору поруки, судом відхиляються як надумані. Суд визнає, що згідно законодавства виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 ЦК України), проте ТОВ БТК ТАВРІЯ не доведено порушення його прав виконанням ТОВ ОЛК АЛЬФА зобовязань за кредитним договором на підставі укладеного з Банком договору поруки за відсутності у кредитному договорі умов щодо поруки. Суд також вважає, що Банк діяв у межах своїх повноважень, не вимагаючи погашень боржником чи поручителем відповідних нарахувань (пені, 3%, індексу інфляції) на суми прострочених платежів за кредитним договором, списавши їх, що випливає із відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Отже, первісний позов підлягає задоволенню повністю.

Зустрічний позов суд визнає не підлягаючим задоволенню, виходячи з такого.

У зустрічній позовній заяві підставою для визнання недійсним договору поруки, похідного від кредитного договору, вказано недійсність самого кредитного договору, так як його укладено директором ТОВ БТК ТАВРІЯ без відповідного обсягу повноважень та погодження загальних зборів учасників цього товариства.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 р. в іншій господарській справі № 910/16111/16 вирішено про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ БТК ТАВРІЯ про визнання кредитного договору недійсним з підстав укладення його від імені позивача особою з перевищенням наданих їй повноважень. Зазначене рішення набрало законної сили, і є преюдиціальним для вирішення спору в даній справі.

Оскільки ТОВ БТК ТАВРІЯ в зустрічному позові не наведено інших, окрім вказаної вище, підстав для визнання кредитного договору недійсним, то суд визнає що в задоволенні зустрічного позову належить відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача, а у разі відмови судом у задоволенні позову - на позивача.

Отже, судовий збір, котрим ТОВ ОЛК АЛЬФА оплачено звернення до суду з первісним позовом у даній справі згідно платіжного доручення від 27.07.2016 р. № 575 у сумі 206700 грн., належить відшкодувати за рахунок ТОВ БТК ТАВРІЯ.

Крім того, так як ухвалою від 29.08.2016 р. відстрочено сплату ТОВ БТК ТАВРІЯ судового збору за звернення до суду із зустрічним позовом у даній справі, і судом вирішено у задоволенні зустрічного позову відмовити, то судовий збір у сумі 1348 грн., визначений згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції станом на 26.09.2015 р., чинній на момент звернення ТОВ БТК ТАВРІЯ до суду із зустрічним позовом, належить стягнути з останнього до державного бюджету.

У судовому засіданні 23.03.2017 р., згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ, 54025, просп. Героїв Сталінграду, 9-Р, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32459120, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА, 04071, вул. Межигірська, 22, м. Київ, ідентифікаційний код 38538218, грошові кошти у сумі 44738667 (сорок чотири мільйони сімсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 71 коп., із яких: 44169026 (сорок чотири мільйона сто шістдесят девять тисяч двадцять шість) грн. 71 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 569641 (пятсот шістдесят девять тисяч шістсот сорок одна) грн. 06 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн.

3. Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженню відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ, 54025, просп. Героїв Сталінграду, 9-Р, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32459120, у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 28.03.2017 р.

Суддя Ю.М. Коваль.