Рішення № 65580155, 21.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017Справа №910/1722/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "РОМАНІВСЬКА РАЙАГРОПРОМТЕХНІКА" до Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ АГРО" на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя О.М. ЯрмакЗа участю представників:

від позивача Леонов Ю.М. (представник за довіреністю)від відповідачаДраненко Я.В. (представник за довіреністю)від третьої особи 1Тимошенко К.О. (представник за довіреністю)від третьої особи 2Драненко Я.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Романівська райагропромтехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 237, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. від 20.05.2014 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: на будівлі та споруди (насосоної станції).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/1722/16 (суддя Карабань Я.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 07.12.2016 Вищим господарським судом України рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 910/1722/16 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/1722/16 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 23.12.2016 судом прийнято справу № 910/1722/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017.

В судових засіданнях 07.02.2017, 21.02.2017, 02.03.2017 судом оголошувалися перерви.

17.03.2017 до суду надійшли додаткові пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ АГРО" та письмові пояснення від Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК".

В судовому засіданні 21.03.2017 судом заслухано остаточні позиції сторін та третіх осіб по суті спору.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. вчинено виконавчий напис щодо вимог, які не є безспірними.

Представник третьої особи 1 підтримав позицію позивача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представник третьої особи 2 підтримав позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Апекс-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" було укладено Кредитний договір № ЮКЛ/220312/1 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування - 30000000 грн. та терміном повного повернення кредиту - 20.03.2013.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 23,0% річних в період до 31 грудня 2012 включно.

Згідно з п. 1.2.1 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди № 8 від 05.03.2013, починаючи з 01.06.2012 плата за користування кредитом на поточний місяць у вигляді процентів становить: 23,0%, у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки постачальника, відкриті в ПАТ "АПЕКС-БАНК", за попередній місяць відповідає обсягам, встановлених в п. 3.3.10 цього договору; 24,0%, у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки постачальника, відкриті в ПАТ "АПЕКС-БАНК", за попередній місяць не відповідає обсягам, встановлених в п. 3.3.10 цього договору.

Починаючи з 05.03.2013 плата за користування кредитом на поточний місяць у вигляді процентів становить: 25,0%, у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки постачальника, відкриті в ПАТ "АПЕКС-БАНК", за попередній місяць відповідає обсягам, встановлених в п. 3.3.10 цього договору; 26,0%, у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки постачальника, відкриті в ПАТ "АПЕКС-БАНК", за попередній місяць не відповідає обсягам, встановлених в п. 3.3.10 цього договору.

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за кредитом на суму зобов'язань позичальника.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Кредитного договору, в забезпечення зобов'язань за цим договором банком приймається іпотека нерухомості, а саме: будівлі та споруди (насосної станції), які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, с. Разіно, вул. Привокзальна, буд. 18 та належать ПАТ "РОМАНІВСЬКА РАЙАГРОПРОМТЕХНІКА", заставною вартістю 217 386,96 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє протягом періоду прострочення відповідного грошового зобов'язання, суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення (з дати виникнення простроченої заборговане по дату погашення простроченої заборгованості, включаючи дату погашення).

Згідно із п. 4.2 Кредитного договору при несвоєчасному поверненні кредиту, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 % від суми непогашеного боргу.

Надалі сторонами було укладено 25 Додаткових договорів до Кредитного Договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012.

Так, відповідно до Додаткового договору від 05.03.2013 № 8 визначено, що термін повного повернення кредиту встановлюється по 03.03.2014, ліміт кредитування - 45000000 грн., встановлено графік зменшення ліміту кредитування та встановлено відсоткові ставки за користування кредитними коштами.

На виконання умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника з дати відкриття (23.03.2012) по 20.05.2014.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором 22.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Апекс-банк" в особі заступника голови правління Додусенка В.І. як іпотекодержателем та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка" в особі голови правління Михалевського В.С. як іпотекодавцем було укладено Договір іпотеки (далі - Договір іпотеки), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак І.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1732.

Відповідно до предмета Договору іпотеки, визначеному пунктом 1.1 Договору іпотеки, в порядку та на його умовах, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку об'єкт, нерухомості, а саме: будівлі та споруди (насосної станції), які знаходяться за адресою: Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, будинок 18, та належать іпотекодавцю, (далі - предмет іпотеки) в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ "ЛОТУРЕ-АГРО" за Кредитним договором, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені сторонами в майбутньому, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, сплати процентів та/або комісій у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у іпотекодержателя у зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору (далі - основне зобов'язання).

В порядку та на умовах, визначених іпотечним договором, іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 щодо повернення кредиту у вигляді відновлювальної відкличної лінії з лімітом кредитування 30000000 грн. у строк до 20.03.2013 нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди (насосної станції), які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, с. Разіно, вул. Привокзальна, буд. 18 (далі - предмет іпотеки).

Згідно з підпунктом 1.1.1 Договору іпотеки зміст та розмір основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, строк і порядок його виконання боржником полягає у такому:

а) боржник зобов'язаний повернути кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 30000000,00 (тридцять мільйонів) грн в термін до 20 березня 2013 року включно у відповідності до умов Кредитного договору;

б) боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця проценти за користування грошовими коштами в розмірі 23 % (двадцять три процента) річних, а з 01 червня 2012 року у розмірі 23 % (двадцять три процента) річних або 24 % (двадцять чотири процента) річних в залежності від виконання умов Кредитного договору у порядку та строки, що визначені Кредитним договором.

Сторонами Договору іпотеки укладено Договір від 05.03.2013 № 1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак І.В. та зареєстровано у реєстрі за № 765, з п. 1 якого вбачається, що сторони домовилися внести до укладеного між ними Договору іпотеки такі зміни: підпункти а) та б) пункту 1.2. Договору іпотеки викласти в такій редакції:

"а) боржник зобов'язаний повернути кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 45000000,00 (сорок п'ять мільйонів) гривень в термін до 03 березня 2014 року включно у відповідності до умов Кредитного договору;

б) боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця проценти за користування грошовими іонітами в розмірі 23 % (двадцять три процента) річних, а з 01 червня 2012 року у розмірі 23 % (двадцять три процента) річних або 24 % (двадцять чотири процента) річних, а з 05 березня 2013 року у розмірі 25 % (двадцять п'ять процентів) річних або 26 % (двадцять шість проценті) річних, в залежності від виконання умов Кредитного договору у порядку та строки, що визначені Кредитним договором.".

Як вбачається з п.п. 3.1.7 п. 3.1 Договору іпотеки, крім прав, які випливають з інших положень цього договору, іпотекодержатель має право у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим договором та законодавством України, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за його рахунок забезпечені згідно цього договору вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі, суму заборгованості за кредитом, плату за користування кредитом, збитки, неустойки, штрафи, пені, іншу заборгованість та витрати, пов'язані із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрати, пов'язані із утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, витрати пов'язаних із вчиненням виконавчого напису тощо.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 Договору іпотеки, при порушенні боржником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та/або комісій за користування кредитом, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем зобов'язань та умов згідно цього договору та у випадках встановлених законом у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобов'язанню, шляхом звернення стягнення на предмет, іпотеки, у порядку передбаченому законодавством України, зокрема, Законами України "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом: та іпотечні сертифікати" тощо.

Згідно з п.п. 4.1.2 Договору іпотеки, іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки якщо протягом тридцяти календарних днів іпотекодавцем не буде виконана вимога про усунення порушень або виконання боржником порушеного основного зобов'язання та/або умов цього договору, яка надсилається іпотекодавцю відповідно до п. 3.3.2. цього договору.

Сторонами у п.п. 4.1.3 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається іпотекодержателем у офіційному листі (вимозі), що надсилається іпотекодавцю у відповідності з п.п. 3.3.2 цього договору (п.п. 4.1.4 Договору іпотеки).

Згідно із п.п. 3.3.2 Договору іпотеки, крім зобов'язань, які випливають з інших положень цього договору, іпотекодержатель зобов'язаний при невиконанні або неналежному виконанні боржником основного зобов'язання та/або умов Кредитного договору та/або цього договору надіслати іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов Кредитного договору та/або умов цього договору. Вимога повинна бути оформлена письмово у вигляді офіційного листа на адресу іпотекодавця, підписаного уповноваженою особою іпотекодержателя із зазначенням вимог необхідних до виконання або усунення.

Згідно з п. 6.6 Договору іпотеки, будь-які повідомлення, прохання або вимоги, що пред'являються або надсилаються сторонами по цьому договору повинні надсилатись рекомендованим листом з повідомленням.

У п. 1.3 Договору іпотеки сторони погодили, що вартість предмету іпотеки становить 217 386,96 грн (заставна вартість).

У зв'язку із порушенням позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором банк надіслав іпотекодавцю повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов'язань від 05.03.2014 № 216, у якому зазначав про існування у позичальника станом на 05.03.2014 заборгованості, а саме: 45000000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3954464,72 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 2485277,35 грн. - пеня (37554,11 грн.) та штраф (2447723,24 грн.), яку банк вимагав негайно погасити. Також у вказаних повідомленнях відповідач зазначив, що вказана сума пені актуальна виключно при погашенні заборгованості за Кредитним договором в термін до 05.03.2014, у випадку погашення заборгованості після вказаної дати, сума пені підлягає уточненню. Також, у вказаному повідомленні банк зазначив, що у разі невиконання порушених зобов'язань за кредитним Договором протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, банком буде звернуто стягнення на предмет іпотеки у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством та договором іпотеки.

Також банком надіслано позивачеві лист від 06.03.2014 № 224 та позичальнику лист від 06.03.2014 № 226, якими останніх повідомлено про допущену при розрахунку пені помилку у розмірі облікової ставки НБУ. Враховуючи наведене, відповідач вимагав від позивача та третьої особи усунення порушень за Кредитним договором, тобто погасити заборгованість у таких сумах: 45000000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3954464,72 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2482594,91 грн. - пеня (34871,67 грн.) та штраф (2447723,24 грн.) за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

20.05.2014 банк звернувся до приватного нотаріуса Іванова П.Ю. із Заявою на вчинення виконавчого напису № 471/1 на Договорі іпотеки від 22.03.2012 за реєстровим № 1732, до якої додано Договір іпотеки, Договір від 05.03.2013 № 1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, копію Кредитного договору, розрахунок суми заборгованості, копії листів від 05.03.2014 № 216, від 05.03.2014 № 217, від 06.03.2014 № 224, від 06.03.2014 № 226, копії поштових повідомлень про вручення та виписки по рахункам боржника.

Розрахунок сум заборгованості, доданий до заяви від 20.05.2014 № 471/1, свідчить, що проценти за користування кредитом нараховані за період часу з 01.10.2013 по 02.03.2014, включно, де проценти за жовтень 2013 року нараховувалися за ставкою 24 %, листопад 2013 року - 25 %, грудень 2013 року - 24 %, січень 2014 року - 02 березня 2014 року - 22 %; пеню за прострочення повернення кредиту за період часу з 04.03.2014 по 11.05.2014 включно; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом за період часу з 04.03.2014 по 11.05.2014.

20.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. вчинено виконавчий напис № 237 на Договорі іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки (будівлі та споруди (насосної станції), які знаходяться за адресою: Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, будинок 18, що належать ПАТ "Романівська райагропромтехніка" на праві приватної власності) для задоволення вимог ПАТ "Апекс-Банк" на загальну суму 52584198,63 грн. за Кредитним договором. Строк, за який проводиться стягнення заборгованості - з 04.03.2014 по 20.05.2014, включно.

19.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (ВП № 43459135).

Вказану постанову мотивовано тим, що електронні торги з продажу предмета іпотеки, на яке звернуто стягнення, проводилися три рази та не відбулись у зв'язку з відсутністю цінової пропозиції і допущених учасників торгів, тому враховуючи повідомлення ПАТ "Апекс-банк" щодо бажання залишити за собою нереалізоване майно, його передано у рахунок погашення боргу, за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію стягувачеві та зараховано кошти в сумі 12149873,00 грн., як часткове погашення боргу.

Також вказаним державним виконавцем складено Акт від 19.06.2015 № 238/1 про передачу нереалізованого майна стягувачеві в рахунок погашення боргу.

На підставі вказаних документів, приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Є.М. зареєстровано свідоцтво від 31.08.2015 за № 1343 про право власності за ПАТ "Апекс-банк" на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом допущено порушення порядку вчинення такого напису, що потягнуло за собою неправомірне виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет застави, позивач звернувся із позовом у цій справі про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 237, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. від 20.05.2014.

Як стверджує позивач, порушення порядку чинення виконавчого напису виявилося у тому, що на час його вчинення у суді існував спір відносно Кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 щодо суми кредитної заборгованості, що свідчить про відсутність безспірності вимог відповідача до боржника за договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172 (в редакції на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При цьому, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (вказане також підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.05.2015 у справі 6-158цс15).

В господарських судах при вирішенні спору між боржниками і стягувачами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства, тобто розглядається справа за наявності між боржниками і стягувачами спору про право.

Господарські суди при розгляді позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перевіряють лише належність банку, як кредитору, права звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення його вимог за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також встановлюють наявність (відсутність) об'єктивних обставин, при яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Відповідно до абз. 3 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 зазначено, що до господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.

Матеріали справи свідчать, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що заборгованість за кредитним договором не була безспірною, оскільки на час вчинення виконавчого напису не була розглянута справа № 761/7274/14-ц про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012.

Судом встановлено, що відповідачем виконано обов'язок, встановлений п.п. 3.3.2 та 3.4 Договору іпотеки, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", з повідомлення іпотекодавця та боржника про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання за Кредитним договором, про що свідчать повідомлення від 05.03.2014 № 216, від 05.03.2014 № 217, а також № 226 та № 224 від 06.03.2014, які направлені позивачу та отримані ним відповідно 11.03.2014 та 13.03.2014.

Щодо суми заборгованості, зазначеної у повідомленнях (вимогах) з урахуванням повідомлення з виправленням розрахунку боргу, вона становить 51 4327 059,63 грн, розрахована станом на 05.03.2014 і складається з: 45 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 954 464,72 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 34 871,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; 2 447 723,24 грн. - штраф за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, що відповідає даному до нього розрахунку заборгованості, складеному станом на 12.05.2014, становить 52 584 198,63 грн і складається з: 44 765 376,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 954 464,72 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1 301 901,02 грн. -пеня за несвоєчасно сплачений кредит; 114 733,65 грн - пеня за несвоєчасно сплачені проценти; 2 447 723,24 грн. - штраф за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Вказані розрахунки складалися на підставі виписки з особового рахунку боржника і відповідають наведеним у них даним щодо розміру заборгованості за основною сумою кредиту на дату складання таких розрахунків.

У виписці з особового рахунку відображена операція по зарахуванню плати за відступлення права вимоги за договором № 090414/1 від 09.04.2014 у сумі 234 624,00 грн в рахунок боргу, що зменшило заборгованість з 45 000 000,00 грн до 44 763 376,00 грн, що і відображено у розрахунку наданому нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Проценти, пеня і штраф нараховувалися згідно з умовами Кредитного договору по день складання такого розрахунку.

У повідомленнях (вимогах) боржника повідомлено, що розрахунок заборгованості актуальний станом на 05.03.2016, і надалі нараховується пеня відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору. Отже, у письмовій вимозі боржнику повідомлено, що сума заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій.

Описаними обставинами пояснюється збільшення суми заборгованості у виконавчому порівняно з указаною у повідомленнях, що було здійснено відповідачем правомірно, згідно з умовами Кредитного договору.

Також судом встановлено, що до заяви на вчинення виконавчого напису відповідачем додано виписки з рахунків, відкритих на підставі Кредитного договору, які є первинними бухгалтерськими документами та свідчать про факт надання кредиту, його часткового повернення, нарахування процентів за користування кредитом та часткову оплата таких процентів, нарахування неустойки; матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про надання позивачем та/або третьою особою-2 відповідачеві будь-яких заперечень на повідомлення (вимоги) останнього, проти розрахунків заборгованості, надання контррозрахунків на суму боргу, будь-яких реагувань під час проведення виконавчих дій, торгів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем доведено надання нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а також належне направлення та отримання позивачем і третьою особою-2 письмових повідомлень (вимог) про усунення порушень.

Поряд з викладеним, на виконання вказівок Вищого господарського суду України щодо з'ясування впливу обставин наявності у провадженні суду справи № 761/7274/14-ц на безспірність суми заборгованості судом встановлено таке.

12.03.2014 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» та Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» з такими вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року в розмірі 51 437 059,63 грн.; в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» за кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 в розмірі 51 437 059,63 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, що належить ОСОБА_9; в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» за кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 в розмірі 51 437 059,63 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, що належить Публічному акціонерному товариству «Романівська райагропромтехніка».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2014 за вказаними позовом відкрито провадження по цивільній справі № 761/7274/14-ц.

16.05.2014 у межах вказаної справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» 52 584 198,63 грн., з яких 44 765 376,00 грн - заборгованість за кредитом, 3 954 464,72 грн - заборгованість за процентами, 1 301 901,02 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 114 733,656 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 447 723,24 грн - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій.

Наступна заява про уточнення про уточнення позовних вимог була подана позивачем до суду лише 25.09.2014.

З наведеного вбачається, що розмір заявлених позовних вимог та його складові у справі № 761/7274/14-ц станом на 20.05.2014 були тотожні тим, щодо яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. на договорі іпотеки від 22.03.2012, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Романівська райагропромтехніка».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» у справі № 761/7274/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно - за заявою позивача залишено без розгляду в частині вимог, а саме: 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на користь ПАТ «Апекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 в розмірі 52 584 198,63 грн.; 2) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Апекс-Банк» за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 в розмірі 52 584 198,63 грн. звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, належний Публічному акціонерному товариству «Романівська райагропромтехніка».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 761/7274/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_9, а саме, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.22012, що станом на 24.06.2014 складає 54 321 240,61 грн, з яких: 43 065 376,00 грн - заборгованість за кредитом, 7 027 433,13 грн - заборгованість за процентами, 1 511 623,74 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226,36 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581,38 грн - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, звернути стягнення на нерухоме майно.

Як встановлено у вказаному рішенні, Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк» виконало свої договірні обов'язки, надавши кредит Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», а останнє взяті на себе по кредитному договору зобов'язання не виконало.

Тобто, приймаючи рішення у вказаній справі по суті вимог до ОСОБА_9, суд виходив з наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.22012 у розмірі 54 321 240,61 грн. станом на 24.06.2014.

Доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» в ході провадження у вказаній справі заперечувало наявність невиконаних грошових зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» у вказаному розмірі або ж надало докази їх належного виконання, в матеріали справи жодною із сторін подано не було.

Виходячи з розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.22012, доданого до заяви від 20.05.2014 № 471/1, щодо якої вчинено оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що остання входить до складу заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», встановленої рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 761/7274/14-ц.

За переконанням суду, наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва справи № 761/7274/14-ц станом на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом не спростовує безспірності вимог Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», оскільки, по-перше, позов поданий на аналогічну напису нотаріуса суму саме банком з метою реалізації одного із способів захисту свого права на отримання належних йому сум кредиту та коштів за користування ним за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.22012, по-друге, доказів того, що боржник не погоджувався чи оспорював заборгованість шляхом надання заперечень на повідомлення банку про виконання порушених зобов'язань або ж в ході розгляду справи № 761/7274/14-ц , в матеріалах справи немає.

Більше того, встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 у справі № 761/7274/14-ц обставини лише підтверджують наявність у позивача заборгованості, щодо якої було вчинено виконавчий напис.

Посилання позивача в своїх поясненнях на положення частин 1, 2 ст. 321 ЦК України є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки, передаючи в іпотеку відповідачу власне нерухоме майно за договором іпотеки від 22.03.2012, позивач погодився з його умовами, зокрема, викладеними у розділі 4 договору щодо підстав, порядку та способів звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення боржником умов основного зобов'язання, де з-поміж іншого зазначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, що й було реалізовано відповідачем.

Докази того, що вказаний договір оспорений позивачем або ж визнаний недійсним у судовому порядку, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд констатує безспірність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» за Кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.22012 на момент вчинення виконавчого напису, у зв'язку з чим підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає, тому у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.03.2017

Суддя О.М. Ярмак