Ухвала суду № 65580126, 28.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/15136/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/15136/15, за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевроле» про стягнення 599417,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевроле» на користь Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» 536069,70 грн. інфляційних втрат, 80855,76 грн. трьох відсотків річних та 12338,52 грн. витрат на сплату судового збору.

14.08.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.03.2017 до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» надійшла скарга на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі № 910/15136/15, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа та визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош Олександра Йосиповича від 14.02.2017 про відмову у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову від 16.12.2016 у виконавчому провадженні №50841900.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос» оскаржує постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни про повернення стягувачеві виконавчого документа, від 16.12.2016 (ВП №50841900) та постанову начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош Олександра Йосиповича від 14.02.2017 про відмову у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову від 16.12.2016 у виконавчому провадженні №50841900, та просить визнати їх неправомірними і скасувати.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа, від 16.12.2016 Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» отримано 30.01.2017, проте жодних доказів на підтвердження того, що скаржником зазначену постанову було отримано саме 30.01.2017 не подано.

Так, відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За таких обставин, враховуючи що зазначена постанова винесена 16.12.2016 та враховуючи положення вищезазначених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що скаржник мав отримати оскаржувану постанову не пізніше 21.12.2016.

Проте Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» не надано жодних доказів, зокрема поштового конверту, на підтвердження факту отримання скаржником оскаржуваної постанови від 16.12.2016 саме 30.01.2017.

Враховуючи, що постанова датована 16.12.2016, а зазначена скарга датована надійшла до суду 15.03.2017, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження факту одержання скаржником оскаржуваної постанови від 16.12.2016 ВП №50841900, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк, передбачений приписами ч.1 ст. 1212 ГПК України, в частині оскарження постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017, скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа, залишено без розгляду, зокрема з причин ненадання скаржником доказів на підтвердження поважності причин пропуску десятиденного строку.

В той же час, за змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа, відсутні, а тому вона підлягає залишенню без розгляду у цій частині.

Разом з тим, дослідивши матеріали поданої Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош Олександра Йосиповича від 14.02.2017 про відмову у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову від 16.12.2016 у виконавчому провадженні №50841900 суд вважає за можливе, для вирішення по суті скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» у цій частині, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа залишити без розгляду.

Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош Олександра Йосиповича від 14.02.2017 про відмову у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову від 16.12.2016 у виконавчому провадженні №50841900 до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.