Ухвала суду № 65580102, 14.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/988/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Квітін Р.В. - за довіреністю від 01.02.2017 року; Глоба М.М. - за довіреністю від 10.11.2016 року;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: Діннік О.В. - за довіреністю №14 від 31.01.2017 року;

від третьої особи - 1: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 21.02.2017 року.

У судове засідання 21.02.2017 року представники відповідачів -1, -2 та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач -1 та третя особа про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року відкладено розгляд справи на 14.03.2017 року.

14.03.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва передник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засідання 14.03.2017 року представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено господарським судом, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Федорчук А.Б.) знаходиться справа №826/2693/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІГА-СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування рішень. Розгляд справи призначено на 11.04.2017року о 13:45.

Предметом розгляду справи №826/2693/17 є скасування рішення Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича №32316966 від 10.11.2016, №32316216 від 10.11.2016 та №32406684 від 17.11.2016, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

Предметом розгляду справи №910/988/17 є застосувати наслідки недійсності нікчемного договору купівлі-продажу, номер та серія 1555 від 28.11.2016року щодо відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 104717732227 та за реєстраційним номером 80809132227 Товариству з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" шляхом:

- скасувати рішення Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав, що прийняті на підставі нікчемного договору купівлі-продажу, серія та номер 1555 від 28.11.2016року щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 104717732227 та за реєстраційним номером 80809132227;

- скасувати записи про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" номер 17674693 та номер 17674631.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд справи №910/988/17 Господарським судом міста Києва є неможливим до остаточного вирішення по суті спору Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/2693/17, під час розгляду якої встановлюються обставини, які можуть значно вплинути на оцінку доказів та встановити факти, які матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №910/988/17, в зв'язку з чим розгляд справи №910/988/17 безпосередньо пов'язаний зі справою №826/2693/17, а тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/988/17 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №826/2693/17 та набрання законної сили рішенням (ухвали, постанови) суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/988/17 до вирішення по суті справи №826/2693/17 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІГА-СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування рішень)та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/988/17.

Суддя М.М. Якименко