Ухвала суду № 65579808, 28.03.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/701/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали скарги КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 14.03.2017 № 10/309 на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/701/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 8 043 088,40 грн

Присутні:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 - дов. № 25/1918 від 30.12.2016

від стягувача: не з'явився

від органу ДВС: ОСОБА_2 - дов. № 14/3.3-18/14 від 05.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.06.2015 було частково задоволено позов ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та стягнуто з КП "Житомирводоканал": 6023108,07 грн. боргу за активну електроенергію; 152053,08 грн пені; 952526,45 грн інфляційних втрат; 44751,21 грн 3% річних; 73080,00 грн судового збору. Також, господарським судом було відстрочено виконання рішення від 23.06.2015 у справі № 906/701/15 на три місяці - до 23.09.2015 включно.

На виконання рішення господарського суду від 23.06.2015 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 у справі №906/701/15 розстрочене виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.2016 у справі №906/701/15 в частині стягнення з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" боргу в розмірі 1222410,74 грн згідно графіку (а.с.167-168).

14.03.2017 до суду від Комунального підприємства" Житомирводоканал" надійшла скарга від 14.03.2017 № 10/309 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, скасування платіжної вимоги ГТУЮ у Житомирській області № 23 від 02.03.2017 та зобов'язання ГТУЮ у Житомирській області повернути списані кошти в розмірі 23 507,83 грн на р/рахунок, з якого вони були списані.

Дана скарга мотивована неправомірними діями органу ДВС, а саме тим, що: 10.03.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області надано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в м. Житомирі платіжну вимогу № 23 від 02.03.2017 про списання коштів з рахунку КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради по судовому наказу № 906/701/15 від 08.07.2016 в сумі 23 507, 83 грн, що є порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 дану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28.03.2017 на адресу суду від стягувача надійшов лист, відповідно до якого останній просить розглядати справу без участі уповноваженого представника, у вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник боржника (скаржника) вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Державний виконавець в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив у повному обсязі. Зазначив, що державна виконавча служба з 05.10.2016 керується виключно нормами нового Закону України "Про виконавче провадження". Так, відповідно ст.27 даного Закону, ним було видано та подано в банк боржника платіжну вимогу про стягнення виконавчого збору у сумі 23507,89 грн, яка нарахована на суму 235078,95 грн, яка складається з сум, які мали б бути погашені боржником починаючи з жовтня 2016 по лютий 2017. При розрахунку даної суми ним не досліджувалось питання вчасності погашення заборгованості за розстрочкою, оскільки виконавчий збір згідно чинного, на даний момент, закону стягується не залежно від того, здійснювалися фактично державним виконавцем виконавчі дії чи ні. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 14.03.2017 № 10/309 та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно абзацу перший підпункту 9.1 пункту 9 Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (в редакції постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013 N 13), за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51275602, згідно якої боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду, тобто до 08.06.2016.

01.06.2016 супровідним листом №25/723 КП "Житомирводоканал" повідомлено державного виконавця, що боржником погашений основний борг в добровільному порядку в сумі 6023108,07 грн та подано копію ухвали господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 про розстрочку виконання рішення суду до 01.10.2018.

Згідно п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) від 02.06.2016 № 1404-VIII набрав законної сили 05.10.2016.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа (ст. 26 Закону).

Пунктом 9 загальних положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту від 02.04.2012 № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" (далі - Інструкція) унормовано, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Так, 02.03.2017 державним виконавцем було виставлено платіжну вимогу про списання коштів № 23 на суму 47974,63 грн (в т.ч. 23507,89 грн виконавчого збору по виконанню наказу № 906/701/15 від 08.07.2015), на підставі якої 13.03.2017 банком боржника здійснено списання даних коштів на рахунок Головного територіального управління юстиції (код 34900660), що підтверджується випискою по рахунку.

Однак, згідно ст.12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи з а к і н ч е н н я строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з Інструкції, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Пунктом 8 ІІІ розділу Інструкції передбачено, що якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих представником скаржника платіжних доручень №488 від 31.08.2016, № 506 від 29.09.2016, № 540 від 31.10.2016, № 611 від 30.11.2016, №5750 від 07.03.2017, боржником здійснені погашення заборгованості згідно графіку затвердженого судом, однак суми які мали б бути погашені до 01.01.2017, до 01.02.017, до 01.03.2017 сплачені з простроченням їх погашення.

Відтак, зважаючи, що боржником було допущено прострочення сплати сум за розстрочкою наданою судом за три місяці, відповідно державний виконавець мав право на стягнення виконавчого збору, а саме в сумі 14104,74 грн. Отже, 9403,09 грн (23507,89 грн - 14104,74 грн) виконавчого збору нараховані державним виконавцем безпідставно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд визнає дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 неправомірними щодо списання коштів (виконавчого збору) з розрахункового рахунку КП "Житомирводоканал" (р/р №26009015211797 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі) в сумі 9403,09 грн як такі, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно частково задовольняє скаргу боржника.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відтак, вимоги скарги боржника щодо скасування платіжної вимоги ГТУЮ у Житомирській області № 23 від 02.03.2017 та зобов'язання ГТУЮ у Житомирській області повернути списані кошти не підлягають задоволенню.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 14.03.2017 № 10/309 на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/701/15 задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо списання коштів (виконавчого збору) з розрахункового рахунку КП "Житомирводоканал" (р/р №26009015211797 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі) в сумі 9403,09 грн як такі, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

3. Решту вимог скарги відхилити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - органу ДВС (рек.)