Рішення № 65579770, 21.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2017р. Справа №905/311/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, код ЄДРПОУ 22927045 в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Українка, код ЄДРПОУ 00131334

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас», м.Селидове, код ЄДРПОУ 36982901

про стягнення 40634,09 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Українка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас», м.Селидове про стягнення 40634,09 грн нанесених збитків під час виконання договору №111/46 від 15.10.2015р. на користь ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22927045), рахунок №26008302872 ГОУ Ощадного банку України у м.Києві, МФО 300465).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на завантаження відповідачем вагонів понад вантажопідйомність, надання залізницею послуг по усуненню понаднормативного навантаження, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» були понесені збитки у заявленому розмірі, що зумовило звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

У відзиві №29-юр від 15.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» проти задоволення позовних вимог заперечило, а також зазначило, що позивачем на адресу відповідача була надіслана заява №06-02/2713 від 29.06.2016р. про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 40634,09 грн, з огляду на що заборгованість у розмірі 40634,09 грн (збитки, пов’язані з оплатою Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залізниці коштів за перевантаження вугілля у вагони згідно з претензією №10-83 від 13.01.2016р.) відсутня.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

На виконання укладеного Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» (постачальник) договору №111/46 від 16.10.2015р. поставки вугілля, 13.12.2015р. за залізничними накладними №50615426, №34373415 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» (вантажовідправник) зі станції відправлення Нижньокринка Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці відвантажив в адресу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вантажоодержувач), в тому числі, у вагонах №66242942, №60425618 вугілля кам’яне. Як вказував відправник, маса нетто у вагоні №66242942 становила 69000 кг, у вагоні №60425618 – 69000 кг.

Під час прибуття вагонів на попутну станцію Знам’янка Одеської залізниці на підставі ст.24 Статуту залізниць України було здійснено переваження вагонів №66242942, №60425618 та виявлена невідповідність фактичної маси вантажу тій масі, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, з посиланням на складені вказаною станцією акти №91431, №91432, №53624, №53625 від 16.12.2015р. було здійснено комісійне переваження вагонів №66242942, №60425618, про що складені комерційні акти №АА032580/476/251 від 16.12.2015р., №АА032581/477/252 від 16.12.2015р., відповідно до яких встановлено, що маса брутто у вагоні №66242942 становить 99600 кг, тара – 25000 кг, нетто – 74600 кг, що більше документа на 5600 кг; у вагоні №60425618 маса брутто становить 98750 кг, тара – 25000 кг, нетто – 73750 кг, що більше документа на 4750 кг.

Разом з цим, у комерційних актах №АА032580/476/251 від 16.12.2015р., №АА032581/477/252 від 16.12.2015р. зазначено, що після зважування вказані вагони були подані під відвантаження надлишку.

Як зазначає позивач, станцією призначення - Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці було утримано з рахунку Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» грошові кошти у загальному розмірі 40634,09 грн за послуги по виправленню завантаження у вагонах №66242942, №60425618, що підтверджується накопичувальними картками №09120658 від 09.12.2015р., №22120683 від 22.12.2015р.

У зв’язку з тим, що завантаження вагонів №66242942, №60425618 понад вантажопідйомність було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас», з огляду на те, що вартість послуг залізниці по усуненню понаднормативного навантаження дорівнювала 40634,09 грн, Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заявлено вимоги про стягнення нанесених збитків у вказаній сумі з відповідача.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, за висновками суду, вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також, згідно частини 2 цієї ж статті, в разі його розірвання або визнання недійсним за рішення суду.

Згідно ч.3 ст.203 вказаного Кодексу України, зміст якої кореспондується з нормами ст.601 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є однією з форм припинення зобов'язання, внаслідок якого має місце індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» із заявою №06-02/2713 від 29.06.2016р. про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 40634,09 грн між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас».

За змістом п.1 заяви №06-02/2713 від 29.06.2016р. Публічне акціонерне товариство «Центренерго» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» мають зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, а саме: Публічне акціонерне товариство «Центренерго» є боржником, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» є кредитором по виконанню грошового зобов’язання у розмірі 40634,09 грн за поставлену вугільну продукцію по договору №111/46 від 16.10.2015р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» є боржником, а Публічне акціонерне товариство «Центренерго» є кредитором по виконанню грошового зобов’язання у розмірі 40634,09 грн – збитки завдані Публічному акціонерному товариству «Центренерго», пов’язані з оплатою залізниці коштів за неправомірне завантаження та перевантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» вугілля у вагони по договору №111/46 від 16.10.2015р.

За приписами п.2 вказаної заяви сторони дійшли згоди, що заборгованість Публічного акціонерного товариства «Центренерго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» у розмірі 40634,09 грн за поставлену вугільну продукцію по договору №111/46 від 16.10.2015р. та заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» перед Публічним акціонерним товариством «Центренерго» у розмірі 40634,09 грн – збитки завдані Публічному акціонерному товариству «Центренерго», пов’язані з оплатою залізниці коштів за неправомірне завантаження та перевантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» вугілля у вагони по договору №111/46 від 16.10.2015р., припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог у повному обсязі.

Таким чином, сторони дійшли згоди, в тому числі, про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем у зв’язку зі сплатою останнім залізниці грошових коштів у розмірі 40634,09 грн за неправомірне завантаження та перевантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» вугілля у вагони по договору №111/46 від 16.10.2015р., що є предметом розгляду по справі №905/311/17.

Матеріали справи не містять відомостей стосовно того, коли саме заяву №06-02/2713 від 29.06.2016р. було отримано відповідачем.

Разом з цим, заява №06-02/2713 від 29.06.2016р. була скерована на адресу відповідача 30.06.2016р., про що свідчить штемпель відділення поштового відділення на копії конверту доданого до відзиву №29-юр від 15.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас».

Згідно із п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені наказом №958 від 28.11.2013р. Міністерства інфраструктури України, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відтак, згідно із Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень відповідач отримав вказану заяву щонайпізніше 06.07.2016р.

Таким чином, господарським судом встановлено, що зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 40634,09 грн між сторонами було проведено до звернення позивача до суду з розглядуваним позовом. Тобто, предмет позову був відсутній на момент звернення (02.02.2017р.) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення 40634,09 грн нанесених збитків під час виконання договору №111/46 від 15.10.2015р.

06.03.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання №10-917 від 06.03.2017р. Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про припинення провадження у справі, за змістом якого позивач зазначив, що відповідно до заяви №06-02/2713 від 29.06.2016р. останнім було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог з відповідачем на суму 40634,09 грн.

В силу норм п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п.4.4 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що предмет позову був відсутній на момент звернення Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до суду з розглядуваним позовом, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про припинення провадження по справі з одночасним залишенням без задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» 40634,09 грн нанесених збитків під час виконання договору №111/46 від 15.10.2015р.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1600 грн підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Українка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас», м.Селидове про стягнення 40634,09 грн нанесених збитків під час виконання договору №111/46 від 15.10.2015р. на користь ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22927045), рахунок №26008302872 ГОУ Ощадного банку України у м.Києві, МФО 300465).

У судовому засіданні 21.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 27.03.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця