Ухвала суду № 65579522, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2017 року К/800/2336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р.

у справі № 808/5417/15

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «Імідж Холдинг АПС»

та товариства з обмеженою відповідальністю «УДК-ІНВЕСТ»

про визнання недійсними договорів і стягнення коштів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 808/5417/15.

20.03.2017 р. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів касаційної скарги, особою, що подала дану касаційну скаргу є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка виступає позивачем у справі 808/5417/15, в той час як судовий збір за даною касаційною скаргою сплачено та заявлено вимогу про його повернення Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, однак, будь-яких доказів правонаступництва чи належних обґрунтувань пов'язаності зі скаржником (позивачем у справі) заявником не надано.

Таким чином, відсутність документів, які підтверджують зв'язок (правонаступництво) заявника та особи, яка подала касаційну скаргу, унеможливлює розгляд питання про повернення сплачених коштів, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 808/5417/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.