Ухвала суду № 65579508, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/4789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р.

у справі № 826/21265/15

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдс Юкрейн ЛТД»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

та Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

третя особа: Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. у справі № 826/21265/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 р. касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (для надання доказів правонаступництва та належних обґрунтувань пов'язаності з відповідачем по справі чи пов'язаності з даною справою, у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (відповідача2 та третьої особи), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) та надано скаржнику строк до 23.01.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 23.03.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №398 від 16.03.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 68 642,10 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 р., предметом спору у даній справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачені кошти у сумі 3 813 446,00 грн., тобто вимоги як майнового так і немайнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 70 295,62 грн., зокрема, в частині майнових вимог у розмірі 68 642,02 грн. (3 813 446,00*0,015*1,2) та в частині немайнових вимог 1 653,60 грн. (1378,00*1*1,2), тобто, документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням імені (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі (відповідача2 та третьої особи), а також доказів правонаступництва та належних обґрунтувань пов'язаності з відповідачем по справі чи пов'язаності з даною справою до суду касаційної інстанції, в межах встановленого строку та станом на 27.03.2017 р., скаржником не надано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 21.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.