Ухвала суду № 65579460, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ К/800/12348/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив: визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Е.В. щодо відмови надати письмову інформацію на інформаційний запит від 15 лютого 2016 року; визнати відповідь № 24/У-42 від 19 лютого 2016 року неправомірною відмовою в наданні інформації; зобов'язати відповідача негайно надати письмову довідку з повною реальною інформацією на інформаційний запит від 15 лютого 2016 року; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 24000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова у наданні інформації є незаконною, оскільки вказані у відповіді підстави для відмови в наданні інформації не передбачені статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) про розмір грошового забезпечення, визнання письмової відповіді неправомірною відмовою у наданні інформації, зобов'язання видати довідку та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інтонації та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 лютого 2016 року позивач, який вийшов на пенсію з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, звернувся до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області із запитом про надання для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року інформації щодо його грошового забезпечення, з урахуванням змін в законодавстві України, якими встановлені додаткові виплати поліцейським, для врахування їх до грошового забезпечення пенсіонерам міліції.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області листом від 19 лютого 2016 року № 24/У-42 повідомило позивача, що на даний час відсутній орган, уповноважений видавати такі довідки, та не визначено механізм встановлення відповідності посадового окладу поліцейського та посадових окладів працівників органів внутрішніх справ.

Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ліквідовано як суб'єкт владних повноважень, а тому не є розпорядником запитуваної інформації.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, з якого позивач вийшов на пенсію, не ліквідовано, а перебуває в процесі ліквідації, тому останнє повинно надати запитувану позивачем інформацію.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно частини 4 статті 63 цього ж Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлені розміри грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач, як пенсіонер по лінії Міністерства внутрішніх справ України, має право на отримання інформації (довідки) про грошове забезпечення, з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліцейських, а відповідач, як володілець зазначеної інформації і який не ліквідований, повинен її надати.

Крім того, обґрунтованим є і висновок суду апеляційної інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні запитуваної позивачем інформації.

Доводи та мотиви, викладені у касаційній скарзі про незаконність судового рішення суду апеляційної інстанції, порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, безпідставні, не ґрунтуються на законі та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду, а тому правового значення не мають та правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Заїка

М.І. Мойсюк