Ухвала суду № 65579397, 24.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8810/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішень та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу, подану вперше у липні 2016 року, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк до 05 серпня для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником управління ПФУ 26 липня 2016 року.

Листом від 28 липня 2016 року №7158-11 відповідач повідомив суд апеляційної інстанції, що кошти на сплату судового збору у нього відсутні, а ухвала про залишення скарги без руху оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки у встановлений судом строк судовий збір не сплачено.

17 січня 2017 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником управління ПФУ 14 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 22 лютого 2017 року клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

У касаційній скарзі Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що оскільки з 01.01.2017 р. органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішень та зобовязання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак