Ухвала суду № 65579179, 17.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/8052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року

у справі № 265/7299/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про визннання дій неправомірними та зобов'язаня здійснити певні дії

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ухвалою суду апеляційної інстанції заявнику встановлено термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Судом апеляційної інстанції зазначено, що копію цієї ухвали апелянт отримав 31 січня 2017 року. Проте, станом на 14 лютого 2017 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не надано.

Ухвалюючи рішення про залишення апеляційної скарги без руху та в подальшому повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, додається документ про сплату судового збору, який відповідачем суду не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху та повертається у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у матеріалах касаційної скарги скаржник зазначає, що з апеляційною скаргою він звернувся до суду апеляційної інстанції 30 грудня 2016 року, тому на час звернення з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір або надати документ про звільнення від його сплати.

За обставини ненадання відповідачем суду документу про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 265/7299/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед