ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М. Ф.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Справа № 806/2180/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.07.2016р. №0041471206 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" у вигляді судового збору в сумі 1378,00грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв'язку з необхідністю надання відомостей щодо кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету операції на рахунках ДПІ були зупинені.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.
Зазначена Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставина, а саме, зупинення операцій на рахунках ДПІ, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, чинний з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн. 00 коп.
При подачі адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог на суму 1020 грн., таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду становить 1515,80 грн. (1378 грн.*110% = 1515,80 грн.).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до "14" квітня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - відповідачу: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві вул.Багговутівська,26,м.Київ 107,04107
- ,
Судове рішення № 65579175, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2180/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: