Ухвала суду № 65579098, 28.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюка Б.К.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2017 р. Справа № 572/2301/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду від 26.08.2016р. було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що виплачувалась до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015року з 06.01.2016року.

30.01.2017року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення в частині зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за віком у якій зокрема просила суд роз'яснити, що виплата її пенсії підлягає поновленню з 01.06.2015року.

Ухвалою Сарненського районного суду від 16.02.2017року обумовлену заяву задоволено. Роз'яснено що: "виплата пенсії позивачу підлягає відновленню у зв'язку з неприйняттям до 01.06.2015р. відповідного закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах, що було передбачено п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. Зобов'язання Пенсійного фонду щодо виплати жодним чином не прив'язано до періоду дії Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. оскільки останнім визначався період призупинення виплат до настання певної події. Як зазначено вище, така подія, а саме спеціальний закон щодо виплат всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах прийнятий не був, тому втратили чинність норми цього закону щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв'язку з чим пенсія призначається за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком в розмірі, що виплачувалась до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. відновити з 06.01.2015".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення .

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Натомість, суд першої інстанції вказаних положень законодавства не врахував та фактично по суті змінив зміст судового рішення.

Водночас, колегією суддів встановлено, що резолютивна частина постанови Сарненського районного суду від 26.08.2016р викладена судом чітко, є зрозумілою та не припускає не однозначного трактування.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати та прийняти нового рішення про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. скасувати. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Радянська,23,с.Немовичі,Сарненський район, Рівненська область,34540

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-третій особі: - ,