Ухвала суду № 65578925, 27.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2017 р. Справа № 820/10834/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі № 820/10834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційні скарги.

Разом з апеляційними скаргами на постанову суду першої інстанції заявниками подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначених клопотань та ухвалою суду від 07.02.2017 залишено без руху апеляційні скарги заявників, а також роз`яснено, що зазначені недоліки апеляційних скарг можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі № 820/10834/15 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу суду надійшли клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтовання клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку заявники зазначили про можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі лише із залишкового фонду по КВЕД 2800 "інші видатки" у кінці 2016 року. Відповідно до зазначеного, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено одним із заявників (Южноукраїнською ОДПІ) 29.12.2016, у зв'язку з чим заявники вважають, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 01.02.2016 було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційних скарг суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідачі всупереч вимогам ч.6 ст.187 КАС України не здійснили сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою вперше.

Зі змісту клопотань заявників не вбачається, що наведені підстави є достатніми для їх задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 відсутні, оскільки Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не є заявником апеляційної скарги, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотань заявників про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотань Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по справі № 820/10834/15.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді Л.В.Любчич О.А.Спаскін О.І.Сіренко