Постанова № 65578828, 28.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
620/106/17
Номер документу
65578828
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Справа № 620/106/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку їй пенсії по втраті годувальника в розмірі 80% від місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Автономної Республіки Крим прокуратури України від 01.02.2017 р. №18/1-2;

- скасувати рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №132-02/12 від 09.02.2017 року в частині відмови їй у проведенні перерахунку;

- зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (його Зачепилівський відділ обслуговування громадян) здійснити перерахунок призначеної їй (її дітям) пенсії у розмірі 80% місячної (чинної) заробітної плати прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим прокуратури України відповідно до довідки прокуратури АРК від 01.02.2017 р. №18/1-2, починаючи з 01 лютого 2017 року без обмеження її максимального розміру.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17 позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Красноградського об'єднаного УПФУ Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 без обмежень максимального розміру.

Скасовано рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 4 від 09.02.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 без обмежень максимального розміру.

Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та зазначає, що з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються. Просить постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2, який працював в органах прокуратури на посаді прокурора відділу прокуратури. ОСОБА_1 з 27.12.2013 року отримує пенсію за втратою годувальник у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Згідно довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2, заробітна плата прокурора відділу, що відповідає посаді та рангу її померлого чоловіка, станом на 01.02.2017 року складає 13986,53 грн.

09.02.2017 року позивач звернулась до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80% від вказаної у довідці прокуратури загальної суми заробітної плати та провести відповідні виплати у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам органів прокуратури відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013.

Рішенням Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4 від 09.02.2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІ від 02.03.2015 про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно Закону України «Про прокуратуру».

Позивач не погодився з відмовою в перерахунку пенсії, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності права у позивача на перерахунок пенсії за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, але вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру".

За приписами ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.

Приписи частин дванадцятої, сімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91р. №1789-XII, які були чинними на момент призначення позивачу пенсії, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Згідно ч.ч. 13, 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, що діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Отже, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлене право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що норми статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 розділу III "Прикінцеві положення" цього Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

За таких обставин, на час спірних правовідносин позивач мала право на перерахунок пенсії відповідно до умов та в порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України із січня 2015 року, однак не прийняті ані до моменту її звернення за перерахунком пенсії, ані дотепер, що призвело до оспорюваної відмови у такому перерахунку.

Отже, маючи відповідне право, проте перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного органу, заявник не може його реалізувати.

Враховуючи висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26 вересня 2014 року, наведені вище обставини розцінюються колегією суддів як невиправдане втручання у право заявника.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що до перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії.

Відтак, зміни, внесені до Закону України "Про прокуратуру" після призначення позивачу пенсії, в частині зменшення відсоткового розміру заробітної плати, з якого обчислюється розмір пенсії, стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10 грудня 2013 року №21-348а13 , від 17 грудня 2013 року №21-445а13, в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 20.03.2002 № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок призначення пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2.

Між тим колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй (її дітям) пенсії у розмірі 80% заробітної плати прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим прокуратури України відповідно до довідки прокуратури АРК від 01.02.2017 р. №18/1-2, починаючи з 01 лютого 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

З постанови суду першої інстанції встановлено, що позовна вимога про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу із зазначенням дати проведення цього перерахунку, судом першої інстанції не розглянута.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулась до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області 09.02.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем 09.02.2017 р., перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через вирішення не всіх позовних вимог підлягає зміні з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 з 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 2 ч.1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17 змінити в частині зобов'язання Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2.

Викласти резолютивну частину постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17, в цій частині в такій редакції: «Зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за втратою годувальника, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 27.12.2013 р. у розмірі 80% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 01.02.2017 року №18-1-2 з 01 лютого 2017 року».

В іншій частині постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2017р. по справі № 620/106/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65578828 ?

Документ № 65578828 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 65578828 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65578828 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65578828 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65578828, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65578828, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 65578828 відноситься до справи № 620/106/17

Це рішення відноситься до справи № 620/106/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65578811
Наступний документ : 65578837