Ухвала суду № 65578819, 28.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року№ 876/4147/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-Комерційна Фірма "Купол-ЛВ" до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи судом встановлено, що Львівська міська рада у рзгляді даної справи як сторона участі не брала. Разом з тим, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права Львівська міська рада подала апеляційну скаргу лише 15.03.2017 року. При цьому Львівська міська рада зазначає, що змогла ознайомитись з оскарженим судовим рішенням лише 07.03.2017 року. Відтак, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд вважає таке клопотання апелянта необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Суд зазначає, що апелянтом у поданому клопотанні не вказано коли і за яких обставин йому стало відомо про прийняття оскарженої постанови, яка, як він стверджує, порушує його права. Суд критично оцінює доводи апелянта про те, що йому стало відомо про існування підстав для оскарження судового рішення у даній справі лише 07.03.2017 року, оскільки сам запит про надання матеріалів адміністративної справи №813/5436/15 датований 02.03.2017 року.

Суд також звертає увагу на те, що Львівською міською радою до апеляційної скарги долучено три платіжні доручення про сплату судового збору. Так, апелянтом подано: платіжне доручення №74 від 16.02.2017р. на суму 3031,60 грн.; платіжне доручення №25 від 27.01.2017р. на суму 1600 грн.; платіжне доручення №106 від 17.03.2016р. на суму 1515,80 гривень. Усі платіжні доручення датовані різними календарними датами.

Згідно ч.6 статті 186 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з логіки юридичної поведінки учасника розгляду справи, підготовка апеляційної скарги та її оформлення, згідно приписів процесуального закону, а також сплата судового збору, здійснюється безпосередньо після ознайомлення апелянтом зі змістом оскарженого судового рішення та прийняття ним рішення стосовно необхідності оскарження такого. Натомість, як встановлено судом у даній справі, усі платіжні доручення датовані каледарними датами, які передують, як стверджує апелянт, моменту ознайомлення ним з судовим рішенням. Відтак, враховуючи те, що апелянтом не вказано коли і за яких обставин йому стало відомо про прийняття оскарженої постанови, існує вірогідність того, що апелянтом неповністю/недостовірно надано суду інфомацію стосовно отримання відомостей про оскаржене судове рішення.

Таким чином, суд вважає доводи Львівської міської ради про наявність підстав поновлення строку на апеляційне окарження сумнівними та непереконливими.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, а обгрунтування причин пропуску такого строку суд вважає непереконливими, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження з врахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі № 813/5436/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-Комерційна Фірма "Купол-ЛВ" до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області ОСОБА_1 визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О. І.