Ухвала суду № 65578795, 29.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2017 р.Справа № 816/2434/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 816/2434/16

за позовом Спеціалізованого Миргородського санаторія "Слава"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 10.03.17 р. апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 816/2434/16 за позовом Спеціалізованого Миргородського санаторія "Слава" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн. до 31.03.17 р.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р., 27.03.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області зазначає, що додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги необхідний для отримання коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає вказане клопотання обґрунтованим, а тому клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р. підлягає задоволенню, процесуальний строк - продовженню до 14.04.2017 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 102, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 816/2434/16 за позовом Спеціалізованого Миргородського санаторія "Слава" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.04.17р.

Роз'яснити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.