Ухвала суду № 65578787, 28.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 березня 2017 р.Справа № 591/5368/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Давидка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі 591/5368/16-а за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2016 по справі № 591/5368/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2016 по справі № 591/5368/16-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

23.03.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід колегії по справі №591/5368/16-а, через що провадження у справі було відкладено у зв'язку з наданням часу для складання позивачем заяви про відвід та надання її до суду апеляційної інстанції.

28.03.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача по відвід колегії суддів, відповідно до вимог ст.ст. 27,30 КАС України.

Заслухавши позивача, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Положеннями частин 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Як вбачається зі змісту заяви позивача, в якості підстав для відводу колегії суддів вказано наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту ст. 27 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості, зокрема, надати докази можливої заінтересованості судді у вирішенні справи або обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді-доповідача Жигилія С.П. та суддів Перцової Т.С. та Дюкарєвої С.В. при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № 591/5368/16-а.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № 591/5368/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.