Ухвала суду № 65578659, 28.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7978/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Банку оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Банк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про скасування акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Банк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті. При цьому, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася апелянту на зазначену ним у апеляційній скарзі адресу для листування: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6. Однак, листи поверталися без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання», що підтверджується наявними у справі конвертами з вкладеннями до них.

За ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Застосовуючи приписи даної правової норми по аналогії, можна зробити однозначний висновок про належне вручення апелянту рішення щодо надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Банку оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Банк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про скасування акту опису й арешту майна – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: