Ухвала суду № 65578328, 20.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/16119/15 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б.

Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

02 березня 2017 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення шляхом зміни у четвертому пункті резолютивної частини рішення коду класифікації доходів бюджету з 11023300 (Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів) на 11020300 (Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), оскільки наказом Міністерства фінансів України від 20.07.2015 №651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» запроваджено єдиний підхід до обліку податку на прибуток підприємств, та у класифікації доходів бюджету виключено таку позицію як Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11023300).

Разом з тим, 20 березня 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» подано клопотання про відкликання (залишення без розгляду) заяви про заміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №826/16119/15.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, кодекс адміністративного судочинства України не визначає, які процесуальні рішення виносяться у разі, коли особа просить відкликати заяву про заміну способу і порядку виконання постанови та залишити її без розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, наслідки відкликання позовної заяви передбачені пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону та задовольнити клопотання, а заяву про заміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №826/16119/15 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 263, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» про заміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №826/16119/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.03.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя