Ухвала суду № 65578088, 29.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" березня 2017 р.справа № 804/928/17Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності (а.с. 5-10).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву Громадської організації ««Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 повернуто позивачеві (а.с. 2-4).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу (а.с. 15-17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; запропоновано подати документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (а.с. 25).

Для усунення недоліку апеляційної скарги, позивачу запропонований 10 денний строк з моменту отримання ухвали (а.с. 25 зв. стр. арк.).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Громадська організація ««Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2017 року (а.с. 27).

У межах строку, встановленого судом, громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, подала заяву на усунення недоліків (а.с. 28 29).

Разом з цим, судом встановлено, що Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діючою в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, не було усунуто недолік апеляційної скарги, а саме не подано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за подання апеляційної скарги.

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діюча в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, у заяві на усунення недоліків, зазначає, що достатніми підставами для подання апеляційної скарги без сплати судового збору, є статус організації, як громадської та неприбуткової, без створення юридичної особи, крім того, зазначає, що право на звернення до суду гарантовано кожному.

Суд приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, проте вважає за потрібне наголосити, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації.

Також, суд зазначає, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діючою в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, не підтверджено неможливість сплатити судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не наведено підстав та не підтверджено неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, чиї інтереси представляє громадська організація.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діючою в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», діючою в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:В.В. Мельник