Ухвала суду № 65577485, 02.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 березня 2017 року справа №826/8101/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"до третя особаДержавної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Тернопільській областіпровизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкційВ С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі по тексту - позивач, ДП "Укрспирт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 31 березня 2015 року №000349 у вигляді штрафу у розмірі 24 163 037,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року, залишеній без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року №К/800/42532/15 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 лютого 2017 року представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи з метою визначення фізико-хімічних показників фракції головної етилового спирту (ФГЕС), проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; представник відповідача проти зазначеного заперечив.

На підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд ухвалив продовжити розгляд заявленого клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та пояснення представників позивача суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте внаслідок віднесення контролюючим органом фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до підакцизної продукції за кодами 2207, 2208 УКТЗЕД.

Частина третя статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Такими чином, для визначення фізико-хімічних показників фракції головної спирту етилового (ФГСЕ) необхідні спеціальні знання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити комплексну судову експертизу та зупинити провадження в адміністративній справі №826/8101/15 до одержання результатів експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити комплексну судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Київському науково - дослідному інституту судових експерти.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який склад, фізико-хімічні показники та природа наданого на дослідження зразка фракції головної етилового спирту (ФГЕС)?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 4284:2004 "Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 7166:2010 "Біоетанол. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 15.09.-00274105-019:2011 "Спирт етиловий технічний. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 7402:2013 "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови" зі змінами?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 18.401-97 "Фракція головна етилового спирту". Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 20.1-37199618-003:2012 "Фракція головна етилового спирту". Технічні умови"?

- чи відноситься наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до відходів виробництва спирту етилового?

- яким характеристикам відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідає наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС)?

- чи відноситься наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2207,2208 згідно УКТ ЗЕД?

- чи відноситься наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2303 згідно УКТ ЗЕД?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Тернопільській області на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/8101/15 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та та скасування рішення про застосування штрафних санкцій до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов