Постанова № 65577057, 17.03.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 р.Р і в н е 817/2021/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської Ради, та перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області як платник податків.

З матеріалів справи встановлено, що за Державним підприємством "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" рахується заборгованість в сумі 525881,05 грн., а саме:

- по податку на додану вартість на суму 505678,56 грн.;

- по орендній платі за землю на суму 16658,98 грн.;

- по земельному податку на суму 3543,51 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

-пені на суму у розмірі 59 255,71 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9060261822 від 20.10.2014р. на ону у розмірі 41 361 ,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0007461501 від 24.10.2014р. на суму у розмірі 465,28 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0008061501 від 12.11.2014р. на суму у розмірі 93,02 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9067700936 від 20.11.2014р. на суму у розмірі ЗО 221,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0008811501"від 16.12.2014р. на «уму у розмірі 120,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9073629319 від 19.12.2014р. на суму у розмірі 44 564,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9078538822 від 20.01.2015р. на суму у розмірі 15 341,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0000371501 від 02.02.2015р. на суму у розмірі 5,42 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9078221577 від 19.02.2015р_ я. суму у розмірі 22 707,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001081501 від 13.03.2015р. ва суму у розмірі 510,49 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9043442672 від 19.03.2015р. на суму у розмірі 18 807,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9073793329 від 20.04.2015р. на суму у розмірі 44 423,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0002071501 від 30.04.2015р. на суму у розмірі 1 341,33 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9101078811 від 20.05.2015р. на суму у розмірі 21 122,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану'вартість № 9126291162 від 17.06.2015р. на суму у розмірі 25 445,00 грн.

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9153026290 від 17.07.2015р. на суму у розмірі 1 580,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9175417453 від 20.08.2015р. на суму у розмірі 2 318,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9195198473 від 21.09.2015р. на суму у розмірі 12 544,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003891501 від 22.09.2015р. на суму у розмірі 13 093,21 грн.;

-уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ від 20.10.2015р. на суму у розмірі 311,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9215376867 від 20.10.2015р. на суму у розмірі 17 496,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0005591501 від 04.11.2015р. на суму у розмірі 3 468,39 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9237230048 від 19.11.2015р. на суму у розмірі 28 367,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0006371501 від 26.11.2015р. на суму у розмірі 145,38 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0007631501 від 07.12.2015р. на суму у розмірі 7,66 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9257782089 від 21.12.2015р. на суму у розмірі 13 790,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000531501 від 13.01.2015р. на суму у розмірі 2 017,79 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9273878288 від 20.01.2016р. на суму у розмірі 12 617,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «III») № 0001421501 від 12.02.2016р. на суму у розмірі 1 881,79 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9039564929 від 21.03.2016р. на суму у розмірі 2 264,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0003641201 від 18.04.2016р. на суму у розмірі 169,69 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003671201 від 18.04.2016р. на Ісуму у розмірі 189,88 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9060691508 від 20.04.2016р. на суму у розмірі 23 210,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9081556467 від 20.05.2016р. на суму у розмірі 2 150,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість №9102578238 від 21.06.2016р. на суму у розмірі 8 792,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0007961201 від 06.07.2016р. на суму мірі 19 806,52 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9124478756 від 19.07.2016р. на суму у розмірі 2 158,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9151194922 від 22.08.2016р. на суму у розмірі 7 978,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0010251201 від 19.09.2016р. на суму у розмірі 893,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9173401801 від 20.09.2016р. на суму у розмірі 2 648,00 грн.

Заборгованість по земельному податку (18010500) виникла на підставі:

-податкового розрахунку земельного податку № 9017554048 від 16.02.2016р. на суму у розмірі 3 436,49 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001921204 від 19.08.2016р. на суму у розмірі 107,02 грн.

Заборгованість по орендній платі за землю виникла на підставі:

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001491204 від 24.05.2016р. на суму у розмірі 23,75;

-податкового розрахунку земельного податку № 9017555375 від 16.02.2016р. на суму у розмірі 16 364,92 грн.;

-пені на суму у розмірі 13,04 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001911204 від 19.08.2016р. на суму у розмірі 257,27 грн.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.06.2012 року № 159 (а.с.116) та надіслано лист від 22.09.2016 № 12188 про виділення майна для опису у податкову заставу та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін (а.с.117).

31.10.2016 податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт №41 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 118).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пп. 89.1.1, пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.06.2016 № 283, яка у встановленому законом порядку оскаржена не була.

У пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.120).

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та ненадання документів, необхідних для здійснення опису майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій даного платника податків, заборони відчуження майна Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" та зобов'язання допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

При цьому, з огляду на похідний характер зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків як засобу забезпечення виконання ним своїх зобов'язань, сума коштів, в межах якої зупиняються видаткові операції, не повинна перевищувати податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу податкової служби на час прийняття судом рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги є належними і обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м.Рівне, вул.Кавказька 7, кв.312 код ЄДРПОУ 33167357).

Заборонити Державному підприємству "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" відчужувати майно.

Зобов'язати Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.