Постанова № 65576738, 20.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Справа № 813/896/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (надалі – позивач, УПФУ у Франківському районі м.Львова) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" (надалі – відповідач, ДП "Львівський НДРТІ") про стягнення заборгованості в розмірі 1 567 686,55 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, що за період роботи у відповідача право на призначення пенсії отримали наукові працівники. Однак, відповідач, в порушення вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, не сплатив різниці між сумою пенсій, призначеної таким працівникам та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, що стало підставою для виникнення заборгованості, яка становить 1 567 686, 55 грн.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Просив розглядати справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним

Відповідач – ДП "Львівський НДРТІ" зареєстрований, як юридична особа та є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” вiд 13.12.91р. № 1977-XII, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначає Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.04р. (далі – Порядок № 372).

Відповідно до п. 2 Порядку № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

УПФУ у Франківському районі м.Львова призначено пенсію на пільгових умовах працівникам відповідача та було здійснено доставку та виплату такої.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що на відповідача покладено обов'язок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Згідно з п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

УПФУ у Франківському районі м.Львова направлено відповідачу відповідно до п. 5 Порядку № 372 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів з січня 2014 року по грудень 2016 року.

Вказані повідомлення відповідач отримав, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судовому порядку такі повідомлення відповідач не оскаржував, визначені в них суми не сплатив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут” (79060, м.Львів, вул. Наукова, 7, ЄДРПОУ – 14311429) на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова борг з фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів щодо наукових працівників в розмірі 1 567 686 (один мільйон п’ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.03.2017