Постанова № 65576667, 21.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року № 810/938/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М. С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства та без врахування всіх обставин, оскільки не було встановлення факту несвоєчасного та неповного оприбуткування готівкових коштів. Позивач стверджує, що своєчасно оприбуткував готівкові кошти в касі підприємства та інкасації вказаних грошових коштів до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, у зв'язку з чим, порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ «Експансія» не відбулося.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО, у зв'язку з чим, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" зареєстровано як юридична особа.

21.11.2016 співробітниками Головного управління ДФС в Одеській області згідно наказу № 1899 від 16.11.2016р. проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання - ТОВ «Експансія» за адресою розміщення магазину «Фоззі» в м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-А, про що складено Акт від 21.11.2016 №000482 (реєстр. № 631/28/10/РРО/32294905 від 28.11.2016).

Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО №1013014289Р/2 на підставі фіскального звітного чеку №00821, а саме готівкові кошти у суму 71816,10 грн. що фактично надійшли 02.02.2016, оприбутковані 11.02.2016.

У зв'язку з чим, податковим органом встановлено порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

За результатами розгляду Акту перевірки Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.20І6 №0008521405, згідно з яким застосовані до ТОВ «Експансія» штрафні (фінансові) санкції у сумі 359 080,5 грн. (71816,10 грн. х5) за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, та рішенням ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2016 позивачем виписано прибутковий касовий ордер №2104 на суму 71816,10 грн. та видатковий касовий ордер від 02.02.2016 на суму 1510700 грн. В книзі обліку розрахункових операцій №1013014289Р/2 за 02.02.2016 відсутні будь-які записи. Разом з тим, відповідно до Z-звіту №00821, 11.02.2016 внесено запис на суму 71816,10 грн.

Податкове повідомлення-рішення винесено в зв'язку з тим, що в ході перевірки було виявлено, що в зв'язку з поломкою РРО, Z - звіти були надруковано не в день надходження готівки - 02.02.2016, а вже після ремонту РРО - 11.02.2016.

Як стверджує, позивач 02.02.2016 при закритті каси №22 у РРО з фіскальним номером 1013014289 відбувся збій в програмі у зв'язку з чим не було роздруковано Z - звіт.

Даний РРО було здано у ремонт до сервісної організації ТОВ "ЦСО"КРЦ", що підтверджується квитанцією №3540. При дослідженні даної квитанції суд зазначає, що РРО було здано 02.02.2016 не встановленою особою за адресою місця знаходження сервісної організації, а саме м. Київ, вул. Залізничне шосе 47.

В подальшому 11.02.2016, при відновленні роботи РРО, був роздрукований Z - звіт №00821, у якому було відображена готівка у сейфі у розмірі 71816,10 грн.

Технічна несправність РРО підтверджується Актом від 11.02.2016р., складеним за участі представників Товариства та ТОВ ЦСО «КРЦ» та записом, зробленим відповідно до п. 26 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2004 №601, в Книзі обліку розрахункових операцій. При дослідженні даного акту судом встановлено, що даний ФР 1013014289 був відправлений на ремонт 11.02.2016.

02.02.2016 виручка магазину «Фоззі» за вказаний день була інкасована, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів: № 390 та №402 від 02.02.2016р. та квитанцій №ПН195 та №ПН5024 від 02.02.2016р. про внесення грошових котів в банк.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7. п.2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (затверджено Наказом Мінфін від 14.06.2016 №547) сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службове внесення». Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службова видача».

Аналогічні положення викладені в п.п. 7. п.2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (затверджено Наказом Міндоходів від 28.08.2013 №417) сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службове внесення». Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службова видача».

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до пункту 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів в постановах Верховного суду України від 04.11.2015 №825/554/15а, №21-3680а15 та від 01.04.2014 №21-54а14.

Таким чином, для застосування цієї норми необхідно наявність двох умов: надходження готівки до каси в цей день та не оприбуткування готівки, що надійшла в цей день до каси з вини відповідальної особи (фізичної чи юридичної), в зв'язку з чим судом досліджено вказані умови.

Судом встановлено, що , позивачем не здійснено оприбуткування коштів на загальну суму 71816,10 грн. в КОРО 02.02.2016.

Суд зазначає, що при дослідженні витягу з Книги обліку розрахункових операцій, судом встановлено, що сума в розмірі 71816,10 грн. на підставі Z-звіту №00821 від 11.02.2016 оприбуткована в КОРО 11.02.2016. Цей факт і не заперечується самим позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не заперечує про наявність встановлених порушень податковим органом.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення позивача, що РРО було відправлено на ремонт до сервісної організації, а після при відновленні роботи РРО був роздрукований Z - звіт №00821, у якому було відображена готівка у сейфі у розмірі 71816,10 грн., оскільки при дослідженні квитанції №3540 та акту від 11.02.2016 судовим виявлені розбіжності в даті здачі РРО до ремонту.

У такому випадку, доказів на підтвердження відсутності порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0008521405 від 15.12.2016 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення №0008521405 від 15.12.2016 є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 березня 2017 р.