Ухвала суду № 65576531, 15.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2017 р. Справа №805/594/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали: 14 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Козаченка А.В., при секретарі Широбокові І.В. за участю: представників сторін - не з*явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування (рішення) Висновку АК ГУ НП в Донецькій області, що оформлений протоколом від 21.12.2016 року та зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок АК) атестаційного листа в частині зазначення "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"", який прийнятий відносно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Донецькій області № 22 о/с від 11.01.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 (М-154593) зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області; стягнення з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (М-154593) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі та клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що не був обізнаний щодо існування наказу ГУ НП в Донецькій області від 28.11.2016 року № 1949, який зобов*язував позивача пройти атестацію та який позивач не мав права не виконувати. Також ОСОБА_1 зазначає, що письмово надавав відповіді на знання законодавства та інше, достоменно не знаючи, що відносно нього проходить атестація.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно яких просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації позивача з наступних підстав.

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 28.11.2016 року № 1949 «Про організацію атестування поліцейських ГУ НП в Донецькій області», списки поліцейських структурних підрозділів, відділів та відділень ГУ, які підлягають атестуванню, затверджені. Суд зазначає, що саме на підставі вказаного наказу позивача було включено до списку осіб, які підлягали атестації та проведення даної процедури відносно позивача.

Розглядаючи обставини, наведені позивачем на обгрунтування причин пропуску строку звернення, суд зазначає, що нормами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських №1465 обов*язок ГУ НП в Донецькій області ознайомлювати осіб, які підлягають атестації, не передбачено. Разом з цим суд критично ставиться до посилання позивача, що він достоменно не знав, про проходження відносно нього атестації.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.06.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно суд зазначає, що оскільки даний спір пов'язаний з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, зокрема, з органів внутрішніх справ, то у даному випадку, на підставі ч. 3 ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду складає один місяць.

Згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції, 19.01.2017 року, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Таким чином строк звернення позивача до суду за захистом своїх прав в частини вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 є пропущеним.

Також суд зазначає, що обставини, наведені позивачем на обгрунтування пропущення строку звернення до суду з відповідними вимогами не підтверджене відповідними документами, разом з цим обставини, котрі можуть бути враховані як такі, що були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та докази на їх підтвердження щодо зазначених позовних вимог в матеріалах даної адміністративної справи відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки даний позов в частині вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1, поданий позивачем після закінчення встановленого строку звернення, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, то даний адміністративний позов в частині зазначених позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області в частині включення інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 (М-154593) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дій ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.