Постанова № 65576486, 06.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 804/7451/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» про стягнення заборгованості в сумі 10378,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 10378,29 грн.

Мотивуючи заявлений позов позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, а саме: по декларації від 22.02.106 № 9022205685, термін сплати 01.03.2016 в сумі 15779,00 грн., яка зменшена за рахунок переплати в ІКП в сумі 14194,77 грн. та станом на 19.10.2016 становить 1584,23 грн.; по декларації від 20.05.2016 № 9082001728, термін сплати 30.05.3016 в сумі 7,00 грн.; по декларації від 22.08.2016 № 9151234168, термін сплати 30.08.2016 в сумі 2591,00 грн.; по декларації від 20.09.2016 № 9173047625, термін сплати 30.09.2016 в сумі 5774,00 грн., а також нараховано пеню з 31.05.2016 по25.08.2016 (87 днів) по податковій декларації від 22.02.2016 № 9022205685 в сумі 71,88 грн.; нараховано пеню з 31.05.2016 по 29.08.2016 (91 день) по податковій декларації від 22.02.2016 № 9022205685 в сумі 139,15 грн. Враховуючи факт несплати відповідачем в установлені терміни заборгованості перед державою зі сплати податкових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження у справі №804/7451/16 та призначено її до розгляду на 25 листопада 2016. Останнє судове засідання призначено на 06 грудня 2016 року.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№4288ел) від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи налженим чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромікс» (код ЄДРПОУ 35394852), перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом, передбачені статтею 203 ПК України, відповідно до положень якої, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем були самостійно подані декларації по податку на додану вартість за січень 2016 року від 22.02.106 № 9022205685, за квітень 2016 року від 20.05.2016 № 9082001728, за липень 2016 року від 22.08.2016 № 9151234168 та за серпень 2016 року від 20.09.2016 № 9173047625, в яких відповідач самостійно визначив суму податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 9956,23 грн. Також нарахована пеня на податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.02.106 № 9022205685 з 31.05.2016 по 25.08.2016 в сумі 71,88 грн. та з 31.05.2016 по 29.08.2016 в сумі 139,15 грн.

З наданого позивачем зворотнього боку облікової картки видно, що станом на 30.09.2016 наявний податковий борг з податку на додану вартість у ТОВ "Бромікс" в сумі 10167,26 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України позивач сформував та направив відповідачу копію податкової вимоги від 10.02.2016 №321-25 (форма «Ю»), яку відповідачем отримано 23.03.2016.

З наведеного вбачається, що Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34.пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 10167,26 грн. не надав, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 10167,26 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» про стягнення заборгованості в сумі 10378,29 грн. задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромікс» (код ЄДРПОУ 35394852, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 129, кв 164) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 10167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн. 26 коп.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова