Ухвала суду № 65576391, 28.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/4329/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забеспечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010561200 від 26.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010561200 від 26.10.2016 року.

27 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у Маріупольської об’єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецький області інформації відносно наявності та розміру зобов’язання ТОВ «Будінвест», щодо оплати земельного податку за пероід з 2014 року по сьогоднішній день з урахуванням уточнюючих податкових декларацій за 2014-2016 роки. В обгрунтування заявленого клопотання зазанчив, що 21 березня 2017 року звернувся до відповідача з заявою про надання такої інформації, проте відповіді не отримав.

28 березня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додадкових доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Частиною 2 даної статті передбачено, що забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача та зупинення провадження у справі з метою витребування доказів по справі.

Керуючись статями 11, 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання предстника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати від Маріупольської об’єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецький області інформації відносно наявності та розміру зобов’язання ТОВ «Будінвест», щодо оплати земельного податку за пероід з 2014 року по сьогоднішній день з урахуванням уточнюючих податкових декларацій за 2014-2016 року.

Зупинити провадження у справі до отримання від відповідача витребуваної інформації.

Зобов’язати Маріупольську об’єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецький області надати витребувану судом інформацію у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.