Ухвала суду № 65574398, 22.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/7024/16-ц

2/465/377/17

У Х В А Л А

судового засідання

22.03.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення котрої просить поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 в цінах станом на ДТП, а саме 07.02.2013 року та на дату проведення оцінки?

2. Яка вартість матеріального збитку, що заподіяний ОСОБА_1 в ДТП від 07.02.2013 року в цінах станом на 07.02.2013 року та на дату проведення оцінки?

Необхідність проведення експертизи за наведеними ним питаннями обґрунтовує необхідністю належного підтвердження розміру позовних вимог.

Крім того заявив клопотання про витребування у АТ «СК» АХА Страхування» на електронному носії фотографії, що були зроблені їхнім представником під час огляду пошкодженого КТЗ ВАЗ 211440 з номерним знаком ВС0574ВС належним на праві власності ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить задоволити.

Відповідач та представники відповідачів просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи та витребуванні доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ізст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»судам роз'яснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленимЗаконом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Серед основних вимог ст. 6 Конвенції Європейського суду з прав людини є принцип «рівності вихідних умов» відповідно до якого всі сторони судового розгляду повинні мати рівну можливість висловлювати свою думку. Жодна сторона не повинна користуватися істотними перевагами порівняно з протилежною стороною.

Згідно зіст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови в їх прийнятті.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Разом з тим, як встановленому в судовому засіданні, при допиті свідка ОСОБА_3, КТЗ ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 є проданий та не належить на праві власності ОСОБА_1

За таких обставин підстави для призначення у справі судової авто технічної експертизи відсутні. Так само на думку суду клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.66,143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.