Справа № 462/659/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Андрушко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.02.2017р. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.08.2012р. у розмірі 19971 грн. 10 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.08.2012р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідачка дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Для погашення кредиту банк надав відповідачці інструменти передбачені договором, а саме п.п.2.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору він автоматично лонгується на той самий строк. Проте відповідачка зобовязання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами не виконує, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 29.08.2012р., що станом на 31.10.2016р. становить 19971 грн. 10 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечив та просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом, 29.08.2012р. ОСОБА_1 в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК було надано кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідачка дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Для погашення кредиту банк надав відповідачці інструменти передбачені договором, а саме п. п.2.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору він автоматично лонгується на той самий строк, про що сторони уклали анкету-заяву від 29.08.2012р. /а.с.11/ та Умови та правила надання банківських послуг /а.с.14-23/. Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема з 30.12.2012р. припинила погашати заборгованість по тілу кредиту та взагалі не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.8/.
Оскільки відповідачка односторонньо порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 29.08.2012р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов даного договору, позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі комісії на умовах, передбачених договором /п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг/ та штрафу, який при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову /п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг/. Станом на 31.10.2016р. заборгованість становить 19971 грн. 10 коп., в тому числі 289,83 грн. заборгованості по кредиту, 14304,07 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3950 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. фіксованої складової штрафу та 927,20 грн. процентної складової штрафу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК 19971 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором від 29.08.2012р. та 1600 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України і ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК /рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором від 29.08.2012р. у розмірі 19971 /девятнадцять тисяч девятсот сімдесят одна/ грн. 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 65573146, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/659/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: