Ухвала суду № 65573133, 27.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4242/16-ц

У Х В А Л А

27 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник звернулись до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із тим, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки відсутня інформація стосовно особи позивача, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не є виконавцем послуг, представник позивача не мав повноважень діяти від імені підприємства, позов предявлено не до тих осіб, які мають за ними відповідати, позивачем сфальсифікавано сплату судового збору, довіреність представника позивача не відповідає вимогам закону та є недійсною, позивачем не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Та крім того, представник відповідача пояснив, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, що є також підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

04 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова подано позовну заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. /а.с. 3-7/

Відповідно до п. 2, 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає безпідставне покликання відповідача ОСОБА_1 та її представника на те, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року, яка не оскаржувалась сторонами, встановлено, що вищевказана позовна заява подано до суду і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК Україна та відкрито провадження у вказаній справі. /а.с. 42/

Крім того, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та представник позивача, який бере участь у судових засідань не має таких повноважень, оскільки у матеріалах справи міститься належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 чи її представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо недійсності даної довіреності. /а.с. 37/

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду та у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш