Ухвала суду № 65572825, 20.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1900/17

Провадження № 6/461/41/17

УХВАЛА

20.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Головуючий по справі Мисько Х.М. подала заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що нею вирішувався спір у справі №461/3105/15-а, провадження №2а/461/232/15 за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: Державна прикордонна служба України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання бездіяльності протиправною.

Обставини, що були предметом дослідження у вищезазначеній справі є аналогічні правовідносинам, які є предметом дослідження у даній справі, а відтак, оскільки судом надавалась правова оцінка цим обставинам, при розгляді вказаної справи у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності розгляду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Виходячи із норм п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості чи необ'єктивності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву про самовідвід з мотивів участі судді в розгляді справи №461/3105/15-а, провадження №2а/461/232/15.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.