Постанова № 65572156, 27.03.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/354/17 р

Провадження № 3/326/123/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи,

які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 січня 1955 року в с.Коларівка Приморського району

Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою СВК «Серп і молот», одруженого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 в результаті проведення перевірки Головним управління держпраці у Запорізькій області

Державної служби України з питань праці актом перевірки № 08-27-0016/0223 встановлено, що 01.12.2016 головою

СВК «Серп і молот» видано Наказ № 93 «Про введення змін в штатний розклад на 2017 рік щодо розмірів

посадових окладів» - п.1.1 зазначеного наказу встановлено: «Виключити 8 одиниць сторожової охорони з

місячними окладами - 1450 грн., і ввести 8 одиниць сторожової охорони з окладом - 1600 грн. і перевести їх на

шестигодинний робочий день до 01.04.2017», зміни внесено з 01.01.2017. Заявник ОСОБА_2 працює на

підприємстві сторожем, про зміну істотних умов праці працівник не був повідомлений за 2 місяці, чим порушено

вимоги ч.2 ст.32 КЗпП України. ОСОБА_2 працює сторожем на об'єкті механічної майстерні в СВК «Серп і молот»

з режимом роботи (згідно письмових пояснень керівника кооперативу) з 18.00 години по 06.00 годину. При веденні

табелю обліку використання робочого часу обов'язковим є наявність первинного обліку показників щодо

використання робочого часу працівниками, на підприємстві ведеться недостовірний облік виконуваної

працівником роботи - в табелях обліку використання робочого часу на зазначається робота в нічний час, чим

порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну

заробітна; плату: у місячному розмірі з 1 січня 3200 грн.; у погодинному розмірі з 1 січня - 19,34 грн. Статтею З ЗУ

«Про оплату праці» передбачено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір

оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється

одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією,

обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб,

які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці».

За повністю відпрацьовану місячну годинну норму праці (січень) ОСОБА_2 була нарахована заробітна

плата із розрахунку встановленого штатним розкладом діючим з 01.01.2017 окладу 1600 грн. та виплачена, згідно

відомостей нарахування заробітної плати, в розмірі - 1326,03 грн. Доплата до розміру мінімальної заробітної плати

не провадилась.

Головою СВК «Серп і молот» в односторонньому порядку прийняте рішення з питань оплати праці, що

погіршує умови, встановлені законодавством, а саме видано наказ № 93 від 01.12.2017 «Про введення змін в

штатний розклад на 2017 рік щодо розмірів посадових окладів», в якому сторожу встановлений оклад в розмірі

1600 грн. Сторож ОСОБА_2 в січні залучався до роботи, згідно табелю обліку використання робочого часу, в

святкові дні - 1 та 7 січня. Заробітна плата за роботу у святкові дні в подвійному розмірі не була нарахована.

Сторож ОСОБА_2 працює в режимі з 18.00 години по 06.00 годину. При перевірці відомостей нарахування та

виплати заробітної плати за січень 2017 року встановлено, що доплата за роботу у нічний час працівнику не

провадилась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав письмові заперечення, в яких вказав, що складений протокол не містить усіх ознак

адміністративного правопорушення, перевіркою не встановлено жодних фактів порушення, просив провадження у

справі закрити.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені, про що зазначено в

протоколі.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення

.М» 08-27-0016/0098 від 28.02.2017 (а.с.2-3); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства

про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-27-0016/0223 (а.с.4-7); наказом про

внесення змін до штатного розпису на 2017 рік за розмірами посадових окладів (а.с.8); штатним розписом на 2017

рік (а.с.9); наказом (розпорядженням) про перевід на іншу посаду (а.с.10-11); табелем обліку виходу на роботу

робітників (а.с.12); видатковим касовим ордером (а.с.13); розрахунком (а.с.14).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому

адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбачено ч.І ст.41

КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному

обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та

фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх

трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних

для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення

громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення

атестації.робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства

про працю.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника

ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують

відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному

розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення

сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення

адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.І ст.41, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.І ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі

21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код

класифікації доходів бюджету: 21081100)..

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф

стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів:

ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної

казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької

області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.03.17