Ухвала суду № 65571886, 27.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3135/17 2/335/1020/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вказана ухвала була надіслана судом за адресою для листування і отримана за зазначеною позивачем адресою 17.03.2017 року.

Однак станом на 27.03.2017 року недоліки позову усунуті не у повному обсязі.

24.03.2017 року від ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до суду надано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків за даним позовом.

Згідно зст. 42 ч.1 п.1 ЦПК Україниповноваженняпредставниківсторінтаіншихосіб,які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, зокрема довіреністю фізичної особи.

Згідно зст. 244 ЦК Українипредставництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншійособідляпредставництвапередтретімиособами.

За змістом ч.5 ст.42 ЦПК у підтвердження повноважень представника суду надається оригінал довіреності, яка приєднується до матеріалів справи або копія з неї, посвідчена суддею.

Також вірність копії довіреності засвідчуються нотаріусом у відповідності до ст.ст.34,36 Закону України „Про нотаріат .

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 жодного документа до заяви не додано, відсутні такі документи і в матеріалах цивільного справи, отже заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини від імені заявника подано особою, яка не підтвердила повноважень на ведення справи і у звязку з цим підлягає поверненню.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_2 не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.03.2017 року,недоліки не усунула у повному обсязі, позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова